Re: Onko talkoovelvoite oltava säännöissä


[ Vastineet / Follow Ups ] [ Agilitysivujen juttupalsta / The message board of the Agility pages ] [ Vain aloitusotsikot / only starting Subjects ] [ FAQ ]

Jutun lähetti ITe , Joulukuun 26, 2017 kello: 20:16:05
----------------------------------------------------------------------

Re: Onko talkoovelvoite oltava säännöissä

Vastineena juttuun: Re: Onko talkoovelvoite oltava säännöissä, jonka kirjoitti: talkkari , Joulukuun 21, 2017 kello: 11:24:11:

talkkari kirjoitti:
» Kuinka paljon sitä talkoota sitten voi tehdä, että verottaja ei katso sitä tarkemmin ?

» Jos talkoilee saadakseen alennusta kisamaksusta x monta / vuosi ja valmentaa saadakseen itselleen halvemmat maksut sekä ilmaispaikkoja omille koirille, entä sitten verottajan osalta ?

ITe: Kisamaksujen osalta oman seuran jäsenille voi tarjota kilpailuoikeutta halvemmalla, mutta seuran jäseniä ei voi laittaa eriarvoiseen asemaan. Kaikille saman tahon edustajille tulee olla samat mahdollisuudet alennuksille.

Entä koulutuspäivien halvemmat maksut seuran koulutusohjaajille ? Sekin on etu, rahan arvoinen etu.

ITe: Jos koulutusohjaaja kouluttaa seurassa, hänen jatkokouluttamisensa seuran taholta on tosiasiassa investointi tulevaisuuteen. Jos kouluttajalla on koulutusvelvoiteeseen sidottua etua oman pätevöitymisensä lisäämisestä, kyseessä ei ole henkilökohtainen etu, vaikka koulutusohjaaja pystyisi kursseilta saamaansa oppia hyödyntämään myös omassa kilpailemisessaan. Joka tapauksessa hän on hankkinut sen seuran halusta ja seuran koulutuksen parantamiseksi. On sitten seuran omien jäsenten ja yleiskokouksen tehtävä valvoa, että saako seura rahoilleen vastinetta. Yleensä pääsääntöisesti saa, sillä useampi koulutettu kouluttaja pystyy kouluttamaan myös useampia koirakoita.

» Miten se, että kouluttajana ( en puhu ammatikseen kouluttavista, vaan koulutusohjaajista) saa monenlaisia rahanarvoisia etuja ?

ITe: Mitä etuja ja miksi? Kaikki edut voivat mennä överiksi, mutta sitä vartenhan näiden etujen tulisi olla seuran sisällä julkisia. Jokainen saisi luvan tavoitella noita etuja ja muutenkin valvonta pelaa. Jos koulutusohjaaja saa esimerkiksi takin, josta käy ilmi, että hän on kouluttaja ja hän sitä käyttää koulutustilaisuuksissa, etu ei mielestäni ole kohtuuton. Jos hän saa kerran kaudessa illallisen, ei etu mielestäni ole kohtuuton. Jos kouluttajat lähetetään agilityn MM-kisoihin, varmasti siitäkin on hyötyä, mutta nyt ollaan mielestäni selvästi ylitetty raja, jossa henkilökohtainen etu ylittää seuran edun, jollei löydy jotain aivan erityistä perustetta. Tälläinen peruste voisi olla, että hän lähtisi jonkun seurasta maajoukkueeseen päässeen henkilökohtaiseksi avustajaksi ja seura haluaisia tukea tuon yksittäisen koirakon menestymismahdollisuuksia maksamalla seuran valmentajalle siitä, että tämä toimisi kilpailijan tukihenkilönä/avustajana. Tällaisessa tilanteessa kyseessä ei olisi henkilökohtainen etu vaan tapa pyrkiä saavuttamaan paras mahdollinen tulos. Parasta olisi, että tämänkaltaiset periaatteet olisi yhdistyksessä hyväksytty jo vuosia ennen kuin seurasta MM-kisaajia lähtee.
» `
» Entä he, jotka vapaa-ajalla antavat "maksa kouraan" -koulutusta eli velottavat rahat kouraan, mutta entä verottajan kannalta ? Entä ne, jotka vetävät suljettuja, maksullisia harjoituksia ja ottavat siitä rahan itselleen ?

ITe: Ilman veronmaksua saadut maksut ovat yksiselitteisesti laittomia. Kaikki Olympiakomitean jäsenjärjestöt ovat sitoutuneet vastustamaan veronkiertoa ja mustia kirjekuoria.

» Talkoot ei varmaankaan ole sieltä suolenmutkasta, mutta enemmän olisin kiinnostunut näistä näkökulmista kouluttajien etujen osalta eli kuinka paljon voi tehdä ja saada, ettei katsota verottajan silmin rahalliseksi hyödyksi ? Sehän voi periaatteessa olla satoja / vuosi, jota saa fyrkka-etuna.

ITe: Ei todellakaan ole mitään selvää vastausta, koska kysymys on aina siitä, mihin verrataan ja milloin yleinen etu muuttuukin jo yksityiseksi eduksi. Tosiasiassahan vaikkapa kouluttautumalla ensin hyvin omassa seurassa ja käymällä koko SAGIn koulutuspolun läpi saa ainakin teoriassa itselleen uuden ammatin. Tämä on kuitenkin täysin sallittu, laillinen ja veroton polku, kun ymmärtää, ettei ole ahne ja unohda, että edun tulee olla molemminpuoleinen. Lisäksi silloin kun maksaa osan koulutuksesta itse, niinkuin useimmat myös joutuvat maksamaan, kysymys on yleensä hyvin pienistä eduista, jotka on hyvin perusteltua arvioida tuottavan monin kertaista hyötyä sille yhteisölle, joka kouluttautumista tukee. Itse suhtaudun kyynisesti lähinnä niihin, jotka kyllä ovat valmiita keräämään rusinat pullasta, mutta eivät ole valmiita antamaan mitään takaisin. Jos oman edun tavoittelu on ainoa tavoite olipa sitten maksava kilpailija, kouluttaja tai päättäjä, niin jokin on pielessä ainakin yhteisön kannalta. Omat ja yhdistyksen rahat on myös aina syytä pitää erillään.

Jos seurassa ilmoittautuu vain maksavaksi kilpailijaksi, olisikin ihan kohtuullista siirtyä suoraan harjoittelemaan myös yrityksen tiloihin ja yrityksen hinnoin. Siinä on selvä peli, tuotteella on sisältönsä ja hintansa. Jos taas yhdistyksessä kustannuksia jaetaan tekemällä talkoita, eikä joku niihin lainkaan osallistu, niin totuuden nimissä hän elää muiden kustannuksella. Sitä ei ole kieltäminen. Aina osallistuminen ei ole mahdollista, mutta tosiasiaa se ei muuta mihinkään. Kaikki eivät myöskään käytä yhdistyksen resursseja samassa määrin, mutta sekin on taas eri asia.

» Kenenkään ei ole pakko talkoilla ( luoja kiitos) ja rahalla saa sen, mitä haluaa. Aina ei ole mahdollisuutta antaa aikaa, mutta käyhän se rahakin.

» Talkoista, vuosien kokemuksella, voi sanoa, että talkoot voivat olla myös seuran surma. Useinkaan uudet ei mahdu mukaan, ja aina napistaan selän takana teki tai oli tekemättä. Hulluhan se on, jos ottaa kasituntia turpaan kisatalkoissa "seurankuninkailta", kun voi kiertää asian maksamalla normi maksut.
»

ITe: Aika monta vuotta olen seuratyössä ollut mukana välillä aktiivisemmin ja välillä harvempaan tahtiin. Ehkäpä olen sokea tai kuuro, mutta en kyllä ole koskaan havainnut, että joku talkoolainen olisi saanut joltain "seurakuninkailta" kasituntia turpaan. Ehkä olen sillä tavalla kieroon kasvanut, etten edes ehkä huomaa, jos joku pompottelee. Se, että vaikkapa joku nuorempi antaa minulle käskyjä tai ohjeita ei ole ongelma, jos hän tietää mitä tekee ja hänelle on annettu tehtäväksi johtaa jotain toimintaa. Vanhana reservin luutnattina olen tottunut ottamaan käskyjä, jos ne annetaan hyvässä tarkoituksessa ja kaikkien hyväksi. Ainakaan se ei ole turpaan ottoa, ei ainakaan minulle. Minusta jokaiselle toiminnan vetäjällekin on annettava tilaisuus johtaa toimintaa parhaan kykynsä mukaan. Hän on kuitenkin ottanut vastuun on sitten kysymys isommasta tai pienemmästä asiasta. Meidän kaikkien olisi joskus hyvä miettiä, miten tukea homman vetäjää eikä sitä, miten häneltä saadaan jalat alta. On kuitenkin fakta, että jokainen on koko ajan oppimassa ja vain oppimassa.


----------------------------------------------------------------------

Vastineet / Follow Ups:





[ Vastineet / Follow Ups ] [ Agilitysivujen juttupalsta / The message board of the Agility pages ] [ Vain aloitusotsikot / only starting Subjects ] [ FAQ ]