Jutun lähetti seuraa ohjeita! , Syyskuun 13, 2009 kello: 10:30:26
Re: Epäselvä tuomintaVastineena juttuun: Re: Epäselvä tuominta, jonka kirjoitti: Kärpäsestä härkänen , Syyskuun 9, 2009 kello: 12:32:49:
Kärpäsestä härkänen kirjoitti:
» JL kirjoitti:
» » Agilityn säännöistä:
» » "Ennen kilpailun alkua tuomari tarkastaa käytössä olevat esteet. Mikäli ne ovat sääntöjen mukaiset, tuomari hyväksyy ne ja luovuttaa ratasuunnitelman radan rakentajille. Tuomari tarkastaa radan ja mittauttaa sen pituuden."» » Kyllä tämä tuomarin tarkastamisvastuu tulkintani mukaan koskee myös säkäluokan vaihtuessa tapahtuvia muutoksia. Ratamestarin kontolle ei voi jättää koiran turvallisuuttakin koskevia asioita, eihän hänellä ole välttämättä mitään koulutustakaan asiaan.
» » Tässä tapauksessa koiralle ei väärästä estekorkeudesta ollut vaaraa, muutta entä jos esim. miniluokassa olisi ollut maksirengas?
» » Se kilpailija, joka ei joutunut uusimaan, sai ehkä hyödyn alemmasta estekorkeudesta, mutta niin saivat muutkin. Nopeasti ajatellen, olisin itse laittanut tuomarina uusimaan sen viimeisenkin koirakon, aika heille jälkimmäiseltä radalta ja virheet ensimmäiseltä, kilpailunomainen suoritus vaaditaan.
»
» Ratamestari oli ja pitää olla koulutettu tehtäviinsä.» B2 AGILITYKILPAILUJEN JÄRJESTÄMISOHJEESTA löytyy ratamestarin tehtävät.
» http://www.agilityliitto.fi/materiaalipankki/index.html» Ennen kilpailun alkua tuomari tarkasti käytössä olevat esteet. Ne olivat sääntöjen mukaiset, tuomari hyväksyi ne ja luovutti ratasuunnitelman radan rakentajille. Tuomari tarkasti radan ja mittautti sen pituuden.
» Tuomari ei määrännyt käytettäväksi maxeille medimuuria, vaikka määräsikin medeille käytettäväksi minimuurin (sääntöjen mukainen).
» Mutta tuomarin/ ratamestarin/ -henkilöiden olisi tietenkin pitänyt ennen luokan alkua huomata medimuuri radalla, nyt sitä ei ennen alkua huomattu tai oli se sittenkin huomattu ratahenkilön toimesta jo ennen luokan alkua, mutta tuomarille siitä "tohdittiin" mainita vasta luokan loputtua.
» Valitettava inhimmillinen erehdys ja yhteensattumien summa, joka yritettiin korjata nopeasti ja tasapuolisesti kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
» Ehkä kukaan ei kokenut kohdanneensa asiassa vääryyttä, koska yhtään valitusta asian suhteen ei tehty, vaan päinvastoin.
» Tästä kuitenkin otettiin opiksi ja sen jälkeen kilpailut etenivät oikein mallikkaasti loppuun asti.» FCI-Ohjeita agilitytuomareille
» 2. Arvostelun etiikka
» Tuomarin ei tulisi pyrkiä etsimään virheitä pienistäkin yksityiskohdista, ja epäselvät tapaukset tulisi tuomita koiran ja ohjaajan eduksi» Mikä kyseisessä tilanteessa oli kenenkin kilpailijan etu? Sen tietää nyt vain kyseisten kilpailujen tuomari, mutta todennäköisesti kilpailijoiden etua tilanteessa pyrittiin kuitenkin ajattelemaan.
Mistä näitä ratamestareita valmistuu? Entä valokuvaajia (tosin suositus), palkinto- ja sponsorivastaavia? Käytännössä tuo on vain "ohje", jonka toteuttamiseen ei Agilityliitto tai SKL:n koetoimitsija 1 -kurssi anna mitään apuja. Koetoimitsija 2 -kurssilta valmistuu sitten jo vastaavia koetoimitsijoita, ja heitä ei joka seurassa riitä ratamestareiksi, valokuvaajiksi, sponsori- tai palkintovastaaviksi.
Voiko kisasta tehdä protestin, jos käytössä ei esim. ole kokoonkutsujaa? Miten määräävä ko. ohje on?