Jutun lähetti TRa , Elokuun 6, 2008 kello: 21:54:20
Re: TRa, Puubin kontakteista kysymysVastineena juttuun: Re: TRa, Puubin kontakteista kysymys, jonka kirjoitti: Kati , Elokuun 6, 2008 kello: 20:46:06:
Kati kirjoitti:
» Ei mene mullekaan jakeluun..
» onhan sekin hylly jos menet kepit takas päin jos esim tulee virhe sisään menossa.
» Kuinka voi olla mahdollista että puomin saa suorittaa toiseen suuntaan ilman hyllyä?:>
» Kuka oli tuomarina kyseisissä kisoissa?Oliko tuomari kommentoinut asiaa radan jälkeen koirakolle tai yleisölle?Tuliko paikalla purnausta muilta kilpailijoilta?Eikö he kuitenkin palkinnoille päässeet,jos oikein nyt tätä oon ymmärtänyt..
» ..mutta menee kyllä mun hilseen yli.. :OEi pitänyt kommentoida, mutta säännöissä mainitaan erikseen keppien hylky, jos pujottelee väärään suuntaan. Koira on tavallaan postunut esteeltä, jos aloittaa pujottelun väärän suuntaan. Esteellä ollessaan taas voi pysähtyä/suorittaa sitä väärään suuntaan ilman virheitä. Esim. putkessa, jos kääntyy, mutta kääntyy taas takasin poistumatta putkesta, niin ei siitäkään mitään virheitä tule. Ja tähän asti en ole koskaan kuullut ketään hylättävän kontaktiesteellä kääntymisestä. Tuollakin huomasin kun yksi kääntyi A:n harjalla ja taas takaisin menosuuntaan kun ohjaaja leikkasi takana, tuollainen suoritus pitäisi sitten hylätä myös. Tähänhän tuomio perustui, ei voida hylätä siitä, että menee puomia väärään suuntaan, jos muitakaan vastaavia ei hylätä. Tai ei ole koskaan hylätty, muistan monta tapausta kun keinua pelkäävä pieni koira aina kääntyi takasin kun keinu alkoi kääntyä ja sama homma monta kertaa, poistumatta keinulta. Ei ole virheitä tullut muuta kun aikaa on palanut.
Tosin kun tuolla tavalla koiraa koulutin ottamalla sen takaisin kontaktille poistumatta esteeltä, luulin kyllä, että se vitonen jää voimaan. Mutta sen tiesin, että HYL on aika outo tuomio kun koira ei kerran misssään vaiheessa poistunut esteeltä. En kuullut kenenkään purnaavan tuomiosta. Sen sijaan minä purnasin siitä, että ensin oli merkattu HYLyksi, vaikka ketään ei ole tietääkseni aikaisemmin hylätty kontaktiesteellä kääntymisestä :-)
Sillä ei ole merkitystä kuka oli tuomarina. Noudatettiin vain sääntöjä/ennakkotapauksia, säännöissä kun ei sanota mitään järjestykstä miten kontakteille tulee koskea, eli periaatteessa sääntöjen mukaan voi mennä ylösmenokontaktin yli ja koskea sinne kontaktille vasta sen jälkeen (tuohan onnistuu vaikka kääntymättäkin, jos koira pysähtyy heti kontaktin jälkeen ja potkaiseen ylösmenoon takatassullaan). Varmaan tähän tulee sääntömuutos tai joku tarkennus. Sillähän on myös spekuloitu, että jos koira tulee kontaktiesteeltä pois niin, että etutassut osuu maahan ja vasta sen jälkeen takatassut osuu kontaktille, pitäisi se olla HYL kun koira poistui jo esteeltä.. no eihän se niin mene vaan pitää olla kaikki neljä tassua maassa ja jos sen jälkeen koskee kontaktia on se sitten väärä este ja HYL. Jos olisin tuomari, noin minä ylösmenotkin tulkitsisin, jos kaikki neljä tassua (kuten meidän tapauksessa) on jo koskenut kontaktin jälkeistä osaa, niin on jo poistunut kontaktia ottamatta ja se olisi kontaktivirhe vaikka sen jälkeen jotenkin vielä kontaktin ottaisikin. Mutta en minä hylkäisisi siitä jos kontaktiesteellä pyörisi kirsu väärään suuntaankin välillä. Tosin kun en ole tuomari, niin turhahan minun on näitä pohtia... hän, jonka kolmannen palkinnon epäurheilijamaisesti nyt vietiin, saa ihan vapaasti tehdä protestin. Olen ihan samaa mieltä, että vitonen olisi ollut oikea tuomio meille.
--
- TRa