Re: O


[ Vastineet / Follow Ups ] [ Agilitysivujen juttupalsta / The message board of the Agility pages ] [ Vain aloitusotsikot / only starting Subjects ] [ FAQ ]

Jutun l√§hetti ūüí© , Heinäkuun 12, 2016 kello: 18:59:45
----------------------------------------------------------------------

Re: O

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ITe , Heinäkuun 12, 2016 kello: 17:42:44:

ITe kirjoitti:
¬Ľ Realimaailmassa samalla radalla on monen valmistajan esteit√§, kuten jo totesin. Tulisiko siis seurojen pid√§tt√§yty√§ vain yhden valmistajan esteisiin? Silloin et voisi ostaa keppej√§ yhdelt√§ valmistajalta ja hyppyj√§ toiselta. Mit√§ sitten teht√§isiin, kun yksi hyppy menisi lopullisesti rikki? Voisiko estevalmistaja hinnoitella yhden lis√§hypyn hinnan pilviin? Mit√§ jos rikki menneen keinun korvaajan olisikin toteuttanut jonkun lapsiharrastajan seuraan kuulumaton is√§ puhdet√∂in√§√§n, kun ty√∂tt√∂m√§n√§ oli pari vuotta sitten aikaa ja intoa? Saisiko tuota keinua k√§ytt√§√§? - Aika monimutkaista!

Teet asiasta itse tarpeettoman monimutkaista. En puhunut missään vaiheessa monesta valmistajasta, esteiden käyttökiellosta tai estevalmistajista ylipäätään. Mitä sanoin, oli että estesarja tulisi arvioida kokonaisuutena. Riippumatta siitä, kuinka monen valmistajan hyppyjä radalla on.

¬Ľ Jokainen seura voi ihan vapaaehtoisesti pyyt√§√§ tuomareita katsastamaan perin pohjin joka ainoan esteens√§. Sille ei ole mit√§√§n kieltoa. T√§ss√§ on kuitenkin kyseess√§ lis√§ty√∂ eik√§ normaaliin tuomarointiin liittyv√§ teht√§v√§. Jokainen seura voi siis sopia lis√§tarkastuksen kustannuksista suoraan tarkastavan tuomarin kanssa. Kustannusta en tied√§. Jos kaikki esteet eiv√§t mene l√§pi, niin silloin on tietenkin j√§rjestett√§v√§ n√§iden osalta uusi tarkastus ja yleens√§ se ei onnistu samana p√§iv√§n√§, joten sen uuden tarkastusp√§iv√§n kustannuksista on sovittava erikseen. Jokainen seura voi my√∂s ihan vapaaehtoisesti julkaista esteist√§√§n saamansa lausunnot, mik√§li niin haluaa. Niiden julkaiseminen ja siihen kuuluva byrokratia ei mielest√§ni kuitenkaan kuulu SAGIlle, varsinkin kun tilanne seuroissa muuttuu p√§ivitt√§in. Minulla ei ole mit√§√§n t√§m√§n kaltaista seurojen omaehtoista avoimuutta vastaan. SAGIn sotkeminen siihen ei ole kuitenkaan erityisen kustannustehokasta.

Etukäteistarkastukset olisivat toki hieno juttu, mutta en niistäkään puhunut. Mitä tarkoitin oli, että kilpailun ohessa havaittavat puutteet tulisi kirjata tuomarin raporttiin erilliseen osioon, jolla tuomari joko kuittaa esteet moitteettomiksi tai erittelee mitä puutteita niissä on. Tämä osio on se jonka minun mielestäni SAGIn pitäisi nimenomaan julkaista ja tämä byrokratia mielestäni kuuluu juuri SAGIlle, joka jo muutenkin kerää tuomareiden raportteja kilpailuista. Mitä järkeä kaikessa tuossa SAGIn keräämässä tiedossa ylipäätään on jos se jää johonkin arkistoon roikkumaan missä kukaan ei enää vuoden päästä muista sen olevan olemassakaan?

Syy miksi tämä tieto nimenomaan SAGIn riippumattomana toimijana pitäisi julkaista löytyy itse vastaamanasi seuraavasta kappaleesta.

¬Ľ Jokainen kilpailija voi tietysti yritt√§√§ kysell√§ seuraavan kerran kilpailuihin osallistuessaan, ett√§ mink√§laisen arvioinnin seuran esteet ovat edellisilt√§ tuomareilta saaneet? Sit√§ en tied√§, kuinka helposti raportit seuroista l√∂ytyv√§t. Sit√§k√§√§n en tied√§, mill√§ tavalla seurat varmistaisivat, ett√§ varmasti k√§ytt√§isiv√§t samoja esteit√§ kuin edellisiss√§ kilpailuissa ja mitenk√§h√§n tilanne olisi muuttunut, jos edellisest√§ kilpailusta on vuosi aikaa? Jokainen voi tietysti alkaa kehittelem√§√§n mit√§ monimutkaisempia tarkastustapoja ja esitt√§√§ niit√§ yleiskokoukselle. Min√§ en kuitenkaan ainakaan omalta osaltani ole valmis vapaa-aikaani k√§ytt√§m√§√§n mink√§√§n monimutkaisen j√§rjestelm√§n luomiseen estetarkastusten toteuttamiseksi. J√§t√§n sen ihan suosiolla muiden toteutettavaksi ja arvioitavaksi. En vastusta estekatsastusta, mutta vaikea siit√§ on saada toimivaa ja aukotonta. Todella vaikeaa on saada hommalle my√∂s maksajaa.

Ja nyt kun yleiskokouksen tuohon toit mukaan niin useampaan yleiskokoukseen osallistuneena voin sanoa että ne ovat SAGIn osalta aika karkea vitsi. Kokouskäytännöt ovat vähintäänkin alkukantaisia, kilpahuutoa on naurettavan paljon ja päätöksiä runnotaan läpi demokratiaa ohjailevilla äänestystavoilla, jotka esittävät kysymykset valmiilla vastauksilla ladattuina. Kokousesitysten valmisteluun ei anneta mahdollisuuksia nimeksikään kun materiaali julkaistaan vasta kokouksen ovella (kuvainnollisesti), eikä etukäteiskeskustelulle ole mitään osoitettua foorumia. En tiedä miksi puolet kokoukseen osallistujista edes saapuvat paikalle, kun loppua kohden kaikilla on jo niin kiire päästä pois, että äänestävät ihan mitä vaan pyydetään. Ainoa, jolla noissa kokouksissa on mahdollisuus saada ehdotuksiaan kuulluksi ovat pääkaupunkiseutujen isojen seurojen populistiedustajat.


----------------------------------------------------------------------

Vastineet / Follow Ups:





[ Vastineet / Follow Ups ] [ Agilitysivujen juttupalsta / The message board of the Agility pages ] [ Vain aloitusotsikot / only starting Subjects ] [ FAQ ]