Jutun lähetti Jesu , Joulukuun 8, 2014 kello: 18:37:32
Re: Talkootyön luonneVastineena juttuun: Re: Talkootyön luonne, jonka kirjoitti: Talkoolainen , Joulukuun 8, 2014 kello: 18:23:24:
Talkoolainen kirjoitti:
» sisälukua kirjoitti:
» » Talkoolainen kirjoitti:» » » Kohta 4. Se, että on vapaa lopettamaan milloin vain, ei ole mittari siihen, että onko talkootyö luonteeltaan tilapäistä.
» » Huomasit varmaan, että tuossa aloituksessa siteeratussa VALOn artikkelissa kohdassa 4 luki myös näin: "Omaan lajiin välittömästi liittyvä talkootyösopimus voi olla pitkäaikainenkin. Esimerkiksi hiihtoseura voi talkootyönä hoitaa kunnan hiihtolatuja pitkälläkin sopimuksella."
» » Eli pitkäaikaisuuskaan ei (tuon artikkelinkaan mukaan)sulje oman seuran jäsenten lajikoulutusta pois talkootyön piiristä. Varmasti nimittäin helppo perustella että liittyy vielä välittömämmin lajiin kuin latujen kunnossapito hiihtoseuralle.
» En ottanutkaan kantaa kuinka pitkäaikainen talkoopesti on, vaan siihen miten perustelit tilaipäisyytesi.
» Maintsemasi Valon kohta on vähän huono esimerkki, sillä tässä kohdassa tekijä on seura, ei henkilö ja tarjoaja on kunta, ei elinkeinonharjoittaja.
» Talkootyö tarkoittaa tässäkin nimenomaan sitä, että työn hoitaa koko seura (kaikki jäsenet) ja kaikki edut menevät seuralle, ei yhdellekään henkilölle tai rajatulle ryhmälle. Jos eurokin eduista menee yksittäiselle henkilölle tai rajatulle ryhmälle, tulee seurasta elinkeinonharjoittaja ja tekijöistä palkansaajia. Tällöin saattaa huonossa tapauksessa talkootyösopimus mennä seuralle taloudellisesti negatiiviseksi.
Mua kiinnostaisi kuulla mikä olisi harrastajien mielestä kohtuullinen korvaus kouluttajalle? Ja jos oikein ymmärsin niin verottajan mielestä km-korvauksetko ovat ainut laillinen korvaus?