O

Jutun lähetti Karsintojen rengas , Heinäkuun 3, 2016 kello: 15:22:26

O

Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

Jutun lähetti Riikka , Heinäkuun 3, 2016 kello: 19:03:04

Vastineena juttuun: O, jonka kirjoitti: Karsintojen rengas , Heinäkuun 3, 2016 kello: 15:22:26:

Karsintojen rengas kirjoitti:
» Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Riikka , Heinäkuun 3, 2016 kello: 19:03:04:

Riikka kirjoitti:
» Karsintojen rengas kirjoitti:
» » Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

» Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

Kaikki esteet ymmärtääkseni Smarti:n soppari Sagin kanssa kahdeksi vuodeksi arvokisoihin. Lisää tietoa taisi olla Sagin sivuilla asiasta.

Vastineena juttuun: O, jonka kirjoitti: Karsintojen rengas , Heinäkuun 3, 2016 kello: 15:22:26:

Karsintojen rengas kirjoitti:
» Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

Smartin esteet käytössä. Smartin sivuilla on myös tuollainen sininen rengas. Eiköhän ole nyt uusittu sääntöjen toivomaksi hajoavaksi renkaaksi ja siinä yhteydessä muuttunut siitä mustasta tähän siniseen. Jos teillä on smartin kehikko niin kysäiskää saako siihen vanhaan kehikkoon tuota uutta rengasta.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Ostaja , Heinäkuun 3, 2016 kello: 19:17:35:

Ostaja kirjoitti:
» Riikka kirjoitti:
» » Karsintojen rengas kirjoitti:
» » » Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

» » Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

» Kaikki esteet ymmärtääkseni Smarti:n soppari Sagin kanssa kahdeksi vuodeksi arvokisoihin. Lisää tietoa taisi olla Sagin sivuilla asiasta.

Missähän lie SAGI:n sivuilla tuollaisesta sopimuksesta on mainintaa, ku ei löydä vaikka kuinka etsii . .. Ainakaan SAGI:n yhteistyökumppaniksi ei ole tuota listattu. Eikä kyllä muutakaan tiedonantoa asiasta osu silmään ..

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: etsivä , Heinäkuun 4, 2016 kello: 17:30:36:

etsivä kirjoitti:
» Ostaja kirjoitti:
» » Riikka kirjoitti:
» » » Karsintojen rengas kirjoitti:
» » » » Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

» » » Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

» » Kaikki esteet ymmärtääkseni Smarti:n soppari Sagin kanssa kahdeksi vuodeksi arvokisoihin. Lisää tietoa taisi olla Sagin sivuilla asiasta.

» Missähän lie SAGI:n sivuilla tuollaisesta sopimuksesta on mainintaa, ku ei löydä vaikka kuinka etsii . .. Ainakaan SAGI:n yhteistyökumppaniksi ei ole tuota listattu. Eikä kyllä muutakaan tiedonantoa asiasta osu silmään ..

Tässä ihan etusivulla kun rullaat alas Sagi antaa seuroille ....jne:lleen

Suomen Agilityliitto on aloittanut yhteistyön saksalaisen Smart-99:n kanssa. Agilityliiton ja Smart-99:n ensimmäinen yhteistyösopimus on kaksivuotinen.

Yhteistyösopimukseen kuuluu, että SAGI tilaa Smart-99:ltä 1–2 estesarjaa SM-kisoja ja maajoukkuekarsintoja varten. Maajoukkuekarsintojen jälkeen yksi estesarja myydään tarjousten perusteella ensisijaisesti jollekin SAGIn jäsenseuralle. Esteet ovat noudettavissa heti karsintojen jälkeen tai sopimuksen mukaan heinäkuun alussa.

Estesarja on tarkistettu, ja se täyttää Suomen ja FCI:n sääntövaatimukset.

Tarjoukset on lähetettävä 30.6. mennessä SAGIn toiminnanjohtajalle Sirpa Sippolalle osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

Estesarjan sisältö

- 16 hyppyä turvakannattimineen, lisäksi ylimääräisiä rimoja ja kannattimia (rimat ovat 32 millimetrin paksuiset)

- hajoava rengas

- muuri kaksilla erikorkuisilla irtoavilla palikoilla

- pituus ja kulmakepit

- pujottelukepit ja muutama lisäkeppi

- pussi

- A, puomi ja keinu varaosineen

Estesarjasta kiinnostuneet saavat tarvittaessa estepaketin tarkemmat yksityiskohdat SAGIn toiminnanjohtajalta Sirpa Sippolalta. Tiedustelut osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

Mikä on Smart-99?

Sveitsiläinen Maurice Jud on pitkän linjan agilityharrastaja. Kun laji vuosituhannen vaihteessa kehittyi ja koirien vauhti kasvoi, Jud huomasi, että agilityesteitä on kehitettävä turvallisemmiksi. Koirien hyvinvointi oli hänelle ykkösasia.

Maurice Jud päätti perustaa oman yrityksen vuonna 1999. Samana vuonna perheeseen oli tullut bordercollie Smart.

Huipputuote on pitkän kehitystyön tulos. Tuotemerkillä Smart-99 on valmistettu korkealaatuisia agilityesteitä nyt jo 17 vuotta. Esteitä myydään yli 20 maahan. Monena vuonna Smart-99 on toimittanut esteet agilityn MM-kilpailuihin.

Smart-99 tunnetaan erityisesti kontaktiesteiden pinnoitteestaan. Paljolti juoksuratojen pintaa muistuttava Intergral-99-pinnoite antaa koiralle mahdollisuuden suorittaa este turvallisesti ja tassuja vaurioittamatta, oli sitten polttava helle tai sadekeli.

Parhaimmillaan huippukoirien etenemä voi olla lähes 7 metriä sekunnissa, ja se vastaa 25 kilometrin tuntinopeutta. Silloin esteen pinnan pito ja esteen iskunvaimennus ovat koirien hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta erityisen tärkeitä. Esteitä käsittelevän ihmisen kannalta esteet ovat helppokäyttöisiä, kätevästi muunneltavia ja sopivan kevyitä.

Suomen Agilityliitto on erittäin iloinen voidessaan aloittaa yhteistyön Smart-99:n kanssa. Saksalaisen perheyrityksen valmistamia esteitä on tuotu Suomeen jo vuodesta 2008. Jälleenmyyjänä toimii Seppo Savikko, Agility Sporting Finland Oy.

15.6.2016
Takaisin

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Ostaja , Heinäkuun 4, 2016 kello: 18:23:32:

Ostaja kirjoitti:
» etsivä kirjoitti:
» » Ostaja kirjoitti:
» » » Riikka kirjoitti:
» » » » Karsintojen rengas kirjoitti:
» » » » » Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

» » » » Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

» » » Kaikki esteet ymmärtääkseni Smarti:n soppari Sagin kanssa kahdeksi vuodeksi arvokisoihin. Lisää tietoa taisi olla Sagin sivuilla asiasta.

» » Missähän lie SAGI:n sivuilla tuollaisesta sopimuksesta on mainintaa, ku ei löydä vaikka kuinka etsii . .. Ainakaan SAGI:n yhteistyökumppaniksi ei ole tuota listattu. Eikä kyllä muutakaan tiedonantoa asiasta osu silmään ..

» Tässä ihan etusivulla kun rullaat alas Sagi antaa seuroille ....jne:lleen

»
» Suomen Agilityliitto on aloittanut yhteistyön saksalaisen Smart-99:n kanssa. Agilityliiton ja Smart-99:n ensimmäinen yhteistyösopimus on kaksivuotinen.

» Yhteistyösopimukseen kuuluu, että SAGI tilaa Smart-99:ltä 1–2 estesarjaa SM-kisoja ja maajoukkuekarsintoja varten. Maajoukkuekarsintojen jälkeen yksi estesarja myydään tarjousten perusteella ensisijaisesti jollekin SAGIn jäsenseuralle. Esteet ovat noudettavissa heti karsintojen jälkeen tai sopimuksen mukaan heinäkuun alussa.

» Estesarja on tarkistettu, ja se täyttää Suomen ja FCI:n sääntövaatimukset.

» Tarjoukset on lähetettävä 30.6. mennessä SAGIn toiminnanjohtajalle Sirpa Sippolalle osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

» Estesarjan sisältö

» - 16 hyppyä turvakannattimineen, lisäksi ylimääräisiä rimoja ja kannattimia (rimat ovat 32 millimetrin paksuiset)

» - hajoava rengas

» - muuri kaksilla erikorkuisilla irtoavilla palikoilla

» - pituus ja kulmakepit

» - pujottelukepit ja muutama lisäkeppi

» - pussi

» - A, puomi ja keinu varaosineen

» Estesarjasta kiinnostuneet saavat tarvittaessa estepaketin tarkemmat yksityiskohdat SAGIn toiminnanjohtajalta Sirpa Sippolalta. Tiedustelut osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

» Mikä on Smart-99?

» Sveitsiläinen Maurice Jud on pitkän linjan agilityharrastaja. Kun laji vuosituhannen vaihteessa kehittyi ja koirien vauhti kasvoi, Jud huomasi, että agilityesteitä on kehitettävä turvallisemmiksi. Koirien hyvinvointi oli hänelle ykkösasia.

» Maurice Jud päätti perustaa oman yrityksen vuonna 1999. Samana vuonna perheeseen oli tullut bordercollie Smart.

» Huipputuote on pitkän kehitystyön tulos. Tuotemerkillä Smart-99 on valmistettu korkealaatuisia agilityesteitä nyt jo 17 vuotta. Esteitä myydään yli 20 maahan. Monena vuonna Smart-99 on toimittanut esteet agilityn MM-kilpailuihin.

» Smart-99 tunnetaan erityisesti kontaktiesteiden pinnoitteestaan. Paljolti juoksuratojen pintaa muistuttava Intergral-99-pinnoite antaa koiralle mahdollisuuden suorittaa este turvallisesti ja tassuja vaurioittamatta, oli sitten polttava helle tai sadekeli.

» Parhaimmillaan huippukoirien etenemä voi olla lähes 7 metriä sekunnissa, ja se vastaa 25 kilometrin tuntinopeutta. Silloin esteen pinnan pito ja esteen iskunvaimennus ovat koirien hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta erityisen tärkeitä. Esteitä käsittelevän ihmisen kannalta esteet ovat helppokäyttöisiä, kätevästi muunneltavia ja sopivan kevyitä.

» Suomen Agilityliitto on erittäin iloinen voidessaan aloittaa yhteistyön Smart-99:n kanssa. Saksalaisen perheyrityksen valmistamia esteitä on tuotu Suomeen jo vuodesta 2008. Jälleenmyyjänä toimii Seppo Savikko, Agility Sporting Finland Oy.

Kuullostaa perisuomalaiselta että suomessa jossa tehdään kotimaisia huippuesteitä suositaan ulkomaista estemerkkiä. Mahtoiko Smartia aiemmin myynyt Agilityliiton hallituksen jäsen päätöksessä jäävää itsensä?

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: etsivä , Heinäkuun 4, 2016 kello: 17:30:36:

etsivä kirjoitti:
» Ostaja kirjoitti:
» » Riikka kirjoitti:
» » » Karsintojen rengas kirjoitti:
» » » » Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

» » » Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

» » Kaikki esteet ymmärtääkseni Smarti:n soppari Sagin kanssa kahdeksi vuodeksi arvokisoihin. Lisää tietoa taisi olla Sagin sivuilla asiasta.

» Missähän lie SAGI:n sivuilla tuollaisesta sopimuksesta on mainintaa, ku ei löydä vaikka kuinka etsii . .. Ainakaan SAGI:n yhteistyökumppaniksi ei ole tuota listattu. Eikä kyllä muutakaan tiedonantoa asiasta osu silmään ..

Kannattaa hakea googlella, sagin sivuilta ei löydä mitään.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Läjä , Heinäkuun 4, 2016 kello: 19:55:44:

No kyllä se siellä on luin juuri. Etusivu ja rullaa alaspäin otsikko Agilityliitto antaa jäsenseuroille hienon mahdollisuuden. Ja eikun lukemaan juttu :)

Ja hyviä ovat esteet bonusta keveys.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ostaja , Heinäkuun 4, 2016 kello: 20:38:57:

» Ja hyviä ovat esteet bonusta keveys.

Keveyden vastapainona on materiaalin ohuus ja siitä johtuva esteen herkempi vaurioituminen.
Seuramme ko. valmistajan puomista taipui toisen rampin kiinnitys, kun ramppi hieman liikahti sivusuunnassa niin, että kiinnityksen akseliputki jumittui paikoilleen.

A-esteen paksun sivutuen putken havaitsin kerran taipuneeksi. Syy tapahtuneeseen jäi arvoitukseksi.
Lisäksi a-esteen ramppi on melko selkeästi taipunut kaarelle ja sivutuet piti turvallsuussyistä pultata kiinteäksi, koska sormiruuvi/tähtiväännin -kiinnityksen pitävyyteen ei enää uskallettu luottaa.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Jari Lukkarinen , Heinäkuun 5, 2016 kello: 22:31:10:

Jari Lukkarinen kirjoitti:
» » Ja hyviä ovat esteet bonusta keveys.

» Keveyden vastapainona on materiaalin ohuus ja siitä johtuva esteen herkempi vaurioituminen.
» Seuramme ko. valmistajan puomista taipui toisen rampin kiinnitys, kun ramppi hieman liikahti sivusuunnassa niin, että kiinnityksen akseliputki jumittui paikoilleen.

» A-esteen paksun sivutuen putken havaitsin kerran taipuneeksi. Syy tapahtuneeseen jäi arvoitukseksi.
» Lisäksi a-esteen ramppi on melko selkeästi taipunut kaarelle ja sivutuet piti turvallsuussyistä pultata kiinteäksi, koska sormiruuvi/tähtiväännin -kiinnityksen pitävyyteen ei enää uskallettu luottaa.

No ikäviä juttuja valitettavasti minulla on vastaavasti huonoja kokemuksia kotimaisista esteistä. Listaa voi varmasti tehdä puolesta ja vastaan valmistusmaasta riippumatta loputon suo. Yleensä suosin kotimaista mutta kun ei ole komppaniaa ihmisiä siirtämässä esteitä tarvitsee valita se mikä itselle sopii. Ja yksi syy on se, että paikoissa missä käyn treenamassa ovat em esteet ja hyvin ovat kestäneet = käyttö on kovaa. PS En kyllä saksalaista autoa enään ostaisi menneet ovat ajat niiden laadusta ;)

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ? , Heinäkuun 4, 2016 kello: 19:38:23:

? kirjoitti:
» Ostaja kirjoitti:
» » etsivä kirjoitti:
» » » Ostaja kirjoitti:
» » » » Riikka kirjoitti:
» » » » » Karsintojen rengas kirjoitti:
» » » » » » Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

» » » » » Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

» » » » Kaikki esteet ymmärtääkseni Smarti:n soppari Sagin kanssa kahdeksi vuodeksi arvokisoihin. Lisää tietoa taisi olla Sagin sivuilla asiasta.

» » » Missähän lie SAGI:n sivuilla tuollaisesta sopimuksesta on mainintaa, ku ei löydä vaikka kuinka etsii . .. Ainakaan SAGI:n yhteistyökumppaniksi ei ole tuota listattu. Eikä kyllä muutakaan tiedonantoa asiasta osu silmään ..

» » Tässä ihan etusivulla kun rullaat alas Sagi antaa seuroille ....jne:lleen

» »
» » Suomen Agilityliitto on aloittanut yhteistyön saksalaisen Smart-99:n kanssa. Agilityliiton ja Smart-99:n ensimmäinen yhteistyösopimus on kaksivuotinen.

» » Yhteistyösopimukseen kuuluu, että SAGI tilaa Smart-99:ltä 1–2 estesarjaa SM-kisoja ja maajoukkuekarsintoja varten. Maajoukkuekarsintojen jälkeen yksi estesarja myydään tarjousten perusteella ensisijaisesti jollekin SAGIn jäsenseuralle. Esteet ovat noudettavissa heti karsintojen jälkeen tai sopimuksen mukaan heinäkuun alussa.

» » Estesarja on tarkistettu, ja se täyttää Suomen ja FCI:n sääntövaatimukset.

» » Tarjoukset on lähetettävä 30.6. mennessä SAGIn toiminnanjohtajalle Sirpa Sippolalle osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

» » Estesarjan sisältö

» » - 16 hyppyä turvakannattimineen, lisäksi ylimääräisiä rimoja ja kannattimia (rimat ovat 32 millimetrin paksuiset)

» » - hajoava rengas

» » - muuri kaksilla erikorkuisilla irtoavilla palikoilla

» » - pituus ja kulmakepit

» » - pujottelukepit ja muutama lisäkeppi

» » - pussi

» » - A, puomi ja keinu varaosineen

» » Estesarjasta kiinnostuneet saavat tarvittaessa estepaketin tarkemmat yksityiskohdat SAGIn toiminnanjohtajalta Sirpa Sippolalta. Tiedustelut osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

» » Mikä on Smart-99?

» » Sveitsiläinen Maurice Jud on pitkän linjan agilityharrastaja. Kun laji vuosituhannen vaihteessa kehittyi ja koirien vauhti kasvoi, Jud huomasi, että agilityesteitä on kehitettävä turvallisemmiksi. Koirien hyvinvointi oli hänelle ykkösasia.

» » Maurice Jud päätti perustaa oman yrityksen vuonna 1999. Samana vuonna perheeseen oli tullut bordercollie Smart.

» » Huipputuote on pitkän kehitystyön tulos. Tuotemerkillä Smart-99 on valmistettu korkealaatuisia agilityesteitä nyt jo 17 vuotta. Esteitä myydään yli 20 maahan. Monena vuonna Smart-99 on toimittanut esteet agilityn MM-kilpailuihin.

» » Smart-99 tunnetaan erityisesti kontaktiesteiden pinnoitteestaan. Paljolti juoksuratojen pintaa muistuttava Intergral-99-pinnoite antaa koiralle mahdollisuuden suorittaa este turvallisesti ja tassuja vaurioittamatta, oli sitten polttava helle tai sadekeli.

» » Parhaimmillaan huippukoirien etenemä voi olla lähes 7 metriä sekunnissa, ja se vastaa 25 kilometrin tuntinopeutta. Silloin esteen pinnan pito ja esteen iskunvaimennus ovat koirien hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta erityisen tärkeitä. Esteitä käsittelevän ihmisen kannalta esteet ovat helppokäyttöisiä, kätevästi muunneltavia ja sopivan kevyitä.

» » Suomen Agilityliitto on erittäin iloinen voidessaan aloittaa yhteistyön Smart-99:n kanssa. Saksalaisen perheyrityksen valmistamia esteitä on tuotu Suomeen jo vuodesta 2008. Jälleenmyyjänä toimii Seppo Savikko, Agility Sporting Finland Oy.

» Kuullostaa perisuomalaiselta että suomessa jossa tehdään kotimaisia huippuesteitä suositaan ulkomaista estemerkkiä. Mahtoiko Smartia aiemmin myynyt Agilityliiton hallituksen jäsen päätöksessä jäävää itsensä?

Juu ja lisäksi jutussa mainitaan et esteet on tarkastettu ja sääntöjen mukaiseksi todettu . . . No jos sattuu lukemaan viimevuosien ( pois lukien kuluva vuosi )estetarkastusraportteja, niin varsin selkeästi käy ilmi, että aikamonikaan noista ko. valmistajan esteistä ei täytä ainakaan kansallisia sääntövaatimuksia. . .

Ainakaan noin äkkiseltään kisapaikalla katsottuna nuo aikaisemmin tarkastuksissa hylätyt esteet eivät olleet muuttuneet yhtään niistä mitä on noissa tarkastuksissa aiemmin katselmoitu . .. Ja käsittääkseni kuluvana vuotena ei säännötkään ole muuttuneet ja tuskin muuttuvatkaan "löysempään" suuntaan. et sellaista toimintaa . . .

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ihmettelijä , Heinäkuun 6, 2016 kello: 17:18:44:

ihmettelijä kirjoitti:
» ? kirjoitti:
» » Ostaja kirjoitti:
» » » etsivä kirjoitti:
» » » » Ostaja kirjoitti:
» » » » » Riikka kirjoitti:
» » » » » » Karsintojen rengas kirjoitti:
» » » » » » » Kuka tietäisi kenen valmistajan on tuo käytössä oleva sininen rengas MM-karsintaradoilla ja mistä niitä saa ostettua? Smartilla taitaa olla samanlaisia kehikoita, mutta niissä rengas on jonkun moottoriajoneuvon renkaan näköinen musta, tuo taitaa olla joku muu?

» » » » » » Meidän yhdistyksellä on smartin rengas ja siinä on tuollainen sininen rengas.

» » » » » Kaikki esteet ymmärtääkseni Smarti:n soppari Sagin kanssa kahdeksi vuodeksi arvokisoihin. Lisää tietoa taisi olla Sagin sivuilla asiasta.

» » » » Missähän lie SAGI:n sivuilla tuollaisesta sopimuksesta on mainintaa, ku ei löydä vaikka kuinka etsii . .. Ainakaan SAGI:n yhteistyökumppaniksi ei ole tuota listattu. Eikä kyllä muutakaan tiedonantoa asiasta osu silmään ..

» » » Tässä ihan etusivulla kun rullaat alas Sagi antaa seuroille ....jne:lleen

» » »
» » » Suomen Agilityliitto on aloittanut yhteistyön saksalaisen Smart-99:n kanssa. Agilityliiton ja Smart-99:n ensimmäinen yhteistyösopimus on kaksivuotinen.

» » » Yhteistyösopimukseen kuuluu, että SAGI tilaa Smart-99:ltä 1–2 estesarjaa SM-kisoja ja maajoukkuekarsintoja varten. Maajoukkuekarsintojen jälkeen yksi estesarja myydään tarjousten perusteella ensisijaisesti jollekin SAGIn jäsenseuralle. Esteet ovat noudettavissa heti karsintojen jälkeen tai sopimuksen mukaan heinäkuun alussa.

» » » Estesarja on tarkistettu, ja se täyttää Suomen ja FCI:n sääntövaatimukset.

» » » Tarjoukset on lähetettävä 30.6. mennessä SAGIn toiminnanjohtajalle Sirpa Sippolalle osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

» » » Estesarjan sisältö

» » » - 16 hyppyä turvakannattimineen, lisäksi ylimääräisiä rimoja ja kannattimia (rimat ovat 32 millimetrin paksuiset)

» » » - hajoava rengas

» » » - muuri kaksilla erikorkuisilla irtoavilla palikoilla

» » » - pituus ja kulmakepit

» » » - pujottelukepit ja muutama lisäkeppi

» » » - pussi

» » » - A, puomi ja keinu varaosineen

» » » Estesarjasta kiinnostuneet saavat tarvittaessa estepaketin tarkemmat yksityiskohdat SAGIn toiminnanjohtajalta Sirpa Sippolalta. Tiedustelut osoitteeseen sirpa.sippola@agilityliitto.fi.

» » » Mikä on Smart-99?

» » » Sveitsiläinen Maurice Jud on pitkän linjan agilityharrastaja. Kun laji vuosituhannen vaihteessa kehittyi ja koirien vauhti kasvoi, Jud huomasi, että agilityesteitä on kehitettävä turvallisemmiksi. Koirien hyvinvointi oli hänelle ykkösasia.

» » » Maurice Jud päätti perustaa oman yrityksen vuonna 1999. Samana vuonna perheeseen oli tullut bordercollie Smart.

» » » Huipputuote on pitkän kehitystyön tulos. Tuotemerkillä Smart-99 on valmistettu korkealaatuisia agilityesteitä nyt jo 17 vuotta. Esteitä myydään yli 20 maahan. Monena vuonna Smart-99 on toimittanut esteet agilityn MM-kilpailuihin.

» » » Smart-99 tunnetaan erityisesti kontaktiesteiden pinnoitteestaan. Paljolti juoksuratojen pintaa muistuttava Intergral-99-pinnoite antaa koiralle mahdollisuuden suorittaa este turvallisesti ja tassuja vaurioittamatta, oli sitten polttava helle tai sadekeli.

» » » Parhaimmillaan huippukoirien etenemä voi olla lähes 7 metriä sekunnissa, ja se vastaa 25 kilometrin tuntinopeutta. Silloin esteen pinnan pito ja esteen iskunvaimennus ovat koirien hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta erityisen tärkeitä. Esteitä käsittelevän ihmisen kannalta esteet ovat helppokäyttöisiä, kätevästi muunneltavia ja sopivan kevyitä.

» » » Suomen Agilityliitto on erittäin iloinen voidessaan aloittaa yhteistyön Smart-99:n kanssa. Saksalaisen perheyrityksen valmistamia esteitä on tuotu Suomeen jo vuodesta 2008. Jälleenmyyjänä toimii Seppo Savikko, Agility Sporting Finland Oy.

» » Kuullostaa perisuomalaiselta että suomessa jossa tehdään kotimaisia huippuesteitä suositaan ulkomaista estemerkkiä. Mahtoiko Smartia aiemmin myynyt Agilityliiton hallituksen jäsen päätöksessä jäävää itsensä?

» Juu ja lisäksi jutussa mainitaan et esteet on tarkastettu ja sääntöjen mukaiseksi todettu . . . No jos sattuu lukemaan viimevuosien ( pois lukien kuluva vuosi )estetarkastusraportteja, niin varsin selkeästi käy ilmi, että aikamonikaan noista ko. valmistajan esteistä ei täytä ainakaan kansallisia sääntövaatimuksia. . .

» Ainakaan noin äkkiseltään kisapaikalla katsottuna nuo aikaisemmin tarkastuksissa hylätyt esteet eivät olleet muuttuneet yhtään niistä mitä on noissa tarkastuksissa aiemmin katselmoitu . .. Ja käsittääkseni kuluvana vuotena ei säännötkään ole muuttuneet ja tuskin muuttuvatkaan "löysempään" suuntaan. et sellaista toimintaa . . .

Voisitko tarkentaa, mitkä noista esteistä eivät ole sääntöjen mukaisia ja miksi. Mistä noita raportteja pääsee lukemaan?

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Ostaja , Heinäkuun 4, 2016 kello: 18:23:32:

Terve. ( tästäpä tulikin vähän pitkä juttu mut toivottavasti jaksatte lukea : ) )

Tätä viestiketjua näin sivusta aikansa seuranneena tarvii itsekkin pari kommenttia jättää / pari ihmetyksen aihetta liiton toiminnasta tässä tapauksessa tuoda esille, sen kummemmin esteiden paremmuuteen kommentoimatta. Sillä varmasti molemman valmistajan ( niin meidän kuin Smart:in ) esteitä ostaneet voivat olla varmoja et paljon huonompiakin on tarjolla. . . . ;) Tässä kohtaa lienee enempi kyse eri ominaisuuksien / hankkijan tarpeen kohtaamisesta . .

Mut tosiaan. Hivenen tuossa liiton toiminnassa nyt tulee ihmetystä esiin kun kyseessä käsittääkseni on SUOMEN agilitytliitto .. ( jonka tehtävä kait kaikin puolin tukea / esistää kotimaista agilityä sen kaikilla osa-alueilla )

Eli pohjustukseksi tarvinnee kertoa et Agimetilla ja SAGI:llahan oli 3 vuotinen sopimus vuoden 2015 loppuun ja siitä jatko optio vuoden 2018 loppuun.

Tämä sopimus piti siis sisällään sen et Agimet toimittaa liiton käyttöön jokavuosi arvokisoja varten 1 täyden estesarjan ja 2 ajanottolaitteistoa, toimitettuna ensimmäiselle arvokisapaikkalle ja vuoden viimeisestä huolehdittuna pois, ilman mitään kuluja liitolle. Vastineeksi Agimet sai logon liiton sivuille ja halutessaan myyntipaikan ko. arvokisoihin ( samalla sopimus velvoitti et esteet tule oikeasti läpäistä SAGI:n tekemät tarkastukset ja tarvittaessa meidän tulee tehdä tarvittavat muutokset / korjata havaitut puutteet heti )

Siis molempien puolien pääperiaate se et ko. sopimuksesta suurin hyöty on lajin harastajille pitkäjänteisen / yhteistyössä toteutetun esteiden kehittämisen muodossa. ( mistä tuloksena esim. sähköiset kontaktivalvonnat ja tänä keväänä esitelty turvarimankannatin, turvapussi yms. yms. muuta pientä parannusta läpi vuosien)

No ensinnäkin optio neuvotteluja ei millään meinattu saada käyntiin kun liiton puolella kuulosti olevan kovasti kiirettä.

Kun neuvottelut saatiin liikkeelle kerroimme liiton edustajalle et voimme sopimusta jatkaa muutoin samoilla ehdoilla, mutta toivoisimme et niiden kisojen osalta mihin emme itse tule paikalle, liitto kustantaisi nuo esteiden toimituskulut kisapaikalle. ( siis joitain satoja euroja / kisatapahtuma )

No . .. Vasta heittona tulikin sit liitolta "yhteistyö" ehdotus jossa minimi vuosi maksu Agimetille olisi 7000,- ja mielluummin 30 000,- euroa( siis estesarjan toimituksen lisäksi ).

Joka hivenen tuntuu kohtuuttomalta ajatellen et yrityksemme keskimäätäinen tuotto / vuosi on tuon 7000,- euron tienoilla . . .

No sit itse asiaan . .

Eli kuten arvata saattaa niin jatkoa sopimukselle emme tehneet. Ja liiton taholta perusteluna oli se et LIITON TEHTÄVÄ EI OLE JÄRJESTÄÄ SEUROILLE EDULLISIA ESTEITÄ , siis siten et kustantaa niiden rahtimaksut kisapaikoille, jotta me voimme myydä esteet sit käytettynä halvemmalla hintaa seuroille . .

Ni ne ihmetykset
1.
No Mitä lukee liiton tiedotteessa? :
"Yhteistyösopimukseen kuuluu, että SAGI tilaa Smart-99:ltä 1–2 estesarjaa SM-kisoja ja maajoukkuekarsintoja varten. Maajoukkuekarsintojen jälkeen yksi estesarja myydään tarjousten perusteella ensisijaisesti jollekin SAGIn jäsenseuralle"

Miten nyt onkin liiton etu ostaa täydet sarjat Smart:lta ja sit myydä niitä jäsen seuroille, jos liiton etu ei ollut kustantaa meidän esteiden rahtikuluja . . ( joka olisi ollut huomattavasti edullisempi vaihtoehto kuin kokonaisten sarjojen osto . .

2.
Sit tosiaan toinen ote liiton tiedotteesta:
"Estesarja on tarkistettu, ja se täyttää Suomen ja FCI:n sääntövaatimukset "

Kieltämättä en ole läheltä näitä sarjoja nähnyt, mutta ainakin vielä viimevuoden estetarkastuksissa ( SM-kisojen alla ) ko. valmistajan esteistä hylättiin kohtuu määrä esteitä sääntöjen vastaisena, samalla Agimetin esteet jo toista vuotta peräkkäin ja kahden eri tarkastajan toteuttamana läpäisi tarkastukset ilman huomautuksia jonka vuoksi yhden estesarjan sijaan Agimet toimitti SM-kisajärjestäjälle käytännössä 2 täyttä estesarjaa ja kaikki kontaktiesteet . .

Et tällaista . .

Lieneekö nykyisen yhteistyö sopimuksen tekemisen kanssa mitään merkitystä sillä et tosiaan sekä edellinen, että nykyinen SMART esteiden Suomen jälleenmyyjä löytyy SAGI:n toimihenkilöiden listoilta . . .. . ?

Sinällään se et sopimusta ei nyt jatkettu oli osaltamme jopa hyvä juttu. ( ja myös kotimaan harrastajien ) Eli nyt meillä on mahdollisuus tukea suoraan kotimaan harrastajia arvokisareissuille maailmalle ja samalla olemme näin voineet lupautua itse paikanpälle tuonne naapurimaiden suurtapahtumiin, sen sijaan et kiinnittäiseimme reilut 10 000 euroa esteisiin useaksi kuukaudeksi ja sit myisimme ne pois 0 katteella . . . Saatikka, että maksaisimme SAGI:n "ulkopuolisten asiantuntijoiden " palkkioita . . ;)

Tänä vuonna menemmekin Hulahopp kisaan Ruotsin puolelle heti Agirodun jälkeen ja ensivuoden Ruotsin mestaruuskisajärjestäjän kanssa on jo tehty sopimus esteiden toimituksesta / vierailusta ko. kisassa. ( ja nämä tahot ilmoittavat jo heti yhtesityötä ehdottaessaan korvaavansa meidän niin matkakulut kuin majoitukset ko. tapahtuman ajaksi )

Siis tämä vain ihmettelyä ja avointa keskustelun avausta omalla nimellä . .

Tosiaan hieno yhteistyö kotimaan seurojen kanssa / asiakkaiden / kisajärjestäjien kanssa jatkuu puolestamme kuten ennekin ja nyt hemmekin uudelle älykeinulle halukasta koekäyttäjää ja samalla valmistaudumme Agirotu tapahtumaan jonne nyt toimitamme estesarjan käyttöön . .

Joten ei muutakuin suuri kiitos edelleen kaikille kaikesta saamastamme palautteesta, joilla saamme tuotteitamme kehitettyä yhä paremmaksi ja jo nyt kiitos Agirotu järjestäjälle hyvästä yhteistyöstä . .. ;)

Ihmetellen ja hymyillen
Jari S. / Agimet

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Jari Lukkarinen , Heinäkuun 5, 2016 kello: 22:31:10:

Jari Lukkarinen kirjoitti:
» » Ja hyviä ovat esteet bonusta keveys.

» Keveyden vastapainona on materiaalin ohuus ja siitä johtuva esteen herkempi vaurioituminen.
» Seuramme ko. valmistajan puomista taipui toisen rampin kiinnitys, kun ramppi hieman liikahti sivusuunnassa niin, että kiinnityksen akseliputki jumittui paikoilleen.

» A-esteen paksun sivutuen putken havaitsin kerran taipuneeksi. Syy tapahtuneeseen jäi arvoitukseksi.
» Lisäksi a-esteen ramppi on melko selkeästi taipunut kaarelle ja sivutuet piti turvallsuussyistä pultata kiinteäksi, koska sormiruuvi/tähtiväännin -kiinnityksen pitävyyteen ei enää uskallettu luottaa.

Katselin karsinnoissa, että ainakin puomi olisi tarvinnut jonkunlaista tukea nousevan ja laskevan osan alle. Niin paljon se jousti vähänkään painavamman koiran alla. Kuvittelisin, että sellainen väsyttää rakenteita melko nopeasti.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet. , Heinäkuun 6, 2016 kello: 20:24:36:

Agimet. kirjoitti:
» Et tällaista . .

» Lieneekö nykyisen yhteistyö sopimuksen tekemisen kanssa mitään merkitystä sillä et tosiaan sekä edellinen, että nykyinen SMART esteiden Suomen jälleenmyyjä löytyy SAGI:n toimihenkilöiden listoilta . . .. . ?

Tämä on vähän se vuodesta toiseen jatkuva ongelma liitossa. Osallaan valitetaan siitä kun ei ole tekijöitä, mutta nämä kuppikerholaiset aktiivisesti toimillaan ajavat osallistumaan haluavat ulos toiminnasta, koska haluavat pitää homman omissa käsissään jotta pääsevät sitten tilittämään liiton rahat omiin bisneksiinsä. Liian pienet piirit on tässäkin lajissa. Jääviyssäännöksiä voisi seurata vähän tiivimmin. Liiton toiminta voisi kyllä muutenkin olla PALJON avoimempaa.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet. , Heinäkuun 6, 2016 kello: 20:24:36:

Agimet. kirjoitti:
» Terve. ( tästäpä tulikin vähän pitkä juttu mut toivottavasti jaksatte lukea : ) )

» Tätä viestiketjua näin sivusta aikansa seuranneena tarvii itsekkin pari kommenttia jättää / pari ihmetyksen aihetta liiton toiminnasta tässä tapauksessa tuoda esille, sen kummemmin esteiden paremmuuteen kommentoimatta. Sillä varmasti molemman valmistajan ( niin meidän kuin Smart:in ) esteitä ostaneet voivat olla varmoja et paljon huonompiakin on tarjolla. . . . ;) Tässä kohtaa lienee enempi kyse eri ominaisuuksien / hankkijan tarpeen kohtaamisesta . .

» Mut tosiaan. Hivenen tuossa liiton toiminnassa nyt tulee ihmetystä esiin kun kyseessä käsittääkseni on SUOMEN agilitytliitto .. ( jonka tehtävä kait kaikin puolin tukea / esistää kotimaista agilityä sen kaikilla osa-alueilla )

» Eli pohjustukseksi tarvinnee kertoa et Agimetilla ja SAGI:llahan oli 3 vuotinen sopimus vuoden 2015 loppuun ja siitä jatko optio vuoden 2018 loppuun.

» Tämä sopimus piti siis sisällään sen et Agimet toimittaa liiton käyttöön jokavuosi arvokisoja varten 1 täyden estesarjan ja 2 ajanottolaitteistoa, toimitettuna ensimmäiselle arvokisapaikkalle ja vuoden viimeisestä huolehdittuna pois, ilman mitään kuluja liitolle. Vastineeksi Agimet sai logon liiton sivuille ja halutessaan myyntipaikan ko. arvokisoihin ( samalla sopimus velvoitti et esteet tule oikeasti läpäistä SAGI:n tekemät tarkastukset ja tarvittaessa meidän tulee tehdä tarvittavat muutokset / korjata havaitut puutteet heti )

» Siis molempien puolien pääperiaate se et ko. sopimuksesta suurin hyöty on lajin harastajille pitkäjänteisen / yhteistyössä toteutetun esteiden kehittämisen muodossa. ( mistä tuloksena esim. sähköiset kontaktivalvonnat ja tänä keväänä esitelty turvarimankannatin, turvapussi yms. yms. muuta pientä parannusta läpi vuosien)

» No ensinnäkin optio neuvotteluja ei millään meinattu saada käyntiin kun liiton puolella kuulosti olevan kovasti kiirettä.

» Kun neuvottelut saatiin liikkeelle kerroimme liiton edustajalle et voimme sopimusta jatkaa muutoin samoilla ehdoilla, mutta toivoisimme et niiden kisojen osalta mihin emme itse tule paikalle, liitto kustantaisi nuo esteiden toimituskulut kisapaikalle. ( siis joitain satoja euroja / kisatapahtuma )

» No . .. Vasta heittona tulikin sit liitolta "yhteistyö" ehdotus jossa minimi vuosi maksu Agimetille olisi 7000,- ja mielluummin 30 000,- euroa( siis estesarjan toimituksen lisäksi ).

» Joka hivenen tuntuu kohtuuttomalta ajatellen et yrityksemme keskimäätäinen tuotto / vuosi on tuon 7000,- euron tienoilla . . .

» No sit itse asiaan . .

» Eli kuten arvata saattaa niin jatkoa sopimukselle emme tehneet. Ja liiton taholta perusteluna oli se et LIITON TEHTÄVÄ EI OLE JÄRJESTÄÄ SEUROILLE EDULLISIA ESTEITÄ , siis siten et kustantaa niiden rahtimaksut kisapaikoille, jotta me voimme myydä esteet sit käytettynä halvemmalla hintaa seuroille . .

» Ni ne ihmetykset
» 1.
» No Mitä lukee liiton tiedotteessa? :
» "Yhteistyösopimukseen kuuluu, että SAGI tilaa Smart-99:ltä 1–2 estesarjaa SM-kisoja ja maajoukkuekarsintoja varten. Maajoukkuekarsintojen jälkeen yksi estesarja myydään tarjousten perusteella ensisijaisesti jollekin SAGIn jäsenseuralle"

» Miten nyt onkin liiton etu ostaa täydet sarjat Smart:lta ja sit myydä niitä jäsen seuroille, jos liiton etu ei ollut kustantaa meidän esteiden rahtikuluja . . ( joka olisi ollut huomattavasti edullisempi vaihtoehto kuin kokonaisten sarjojen osto . .

» 2.
» Sit tosiaan toinen ote liiton tiedotteesta:
» "Estesarja on tarkistettu, ja se täyttää Suomen ja FCI:n sääntövaatimukset "

» Kieltämättä en ole läheltä näitä sarjoja nähnyt, mutta ainakin vielä viimevuoden estetarkastuksissa ( SM-kisojen alla ) ko. valmistajan esteistä hylättiin kohtuu määrä esteitä sääntöjen vastaisena, samalla Agimetin esteet jo toista vuotta peräkkäin ja kahden eri tarkastajan toteuttamana läpäisi tarkastukset ilman huomautuksia jonka vuoksi yhden estesarjan sijaan Agimet toimitti SM-kisajärjestäjälle käytännössä 2 täyttä estesarjaa ja kaikki kontaktiesteet . .

» Et tällaista . .

» Lieneekö nykyisen yhteistyö sopimuksen tekemisen kanssa mitään merkitystä sillä et tosiaan sekä edellinen, että nykyinen SMART esteiden Suomen jälleenmyyjä löytyy SAGI:n toimihenkilöiden listoilta . . .. . ?

» Sinällään se et sopimusta ei nyt jatkettu oli osaltamme jopa hyvä juttu. ( ja myös kotimaan harrastajien ) Eli nyt meillä on mahdollisuus tukea suoraan kotimaan harrastajia arvokisareissuille maailmalle ja samalla olemme näin voineet lupautua itse paikanpälle tuonne naapurimaiden suurtapahtumiin, sen sijaan et kiinnittäiseimme reilut 10 000 euroa esteisiin useaksi kuukaudeksi ja sit myisimme ne pois 0 katteella . . . Saatikka, että maksaisimme SAGI:n "ulkopuolisten asiantuntijoiden " palkkioita . . ;)

» Tänä vuonna menemmekin Hulahopp kisaan Ruotsin puolelle heti Agirodun jälkeen ja ensivuoden Ruotsin mestaruuskisajärjestäjän kanssa on jo tehty sopimus esteiden toimituksesta / vierailusta ko. kisassa. ( ja nämä tahot ilmoittavat jo heti yhtesityötä ehdottaessaan korvaavansa meidän niin matkakulut kuin majoitukset ko. tapahtuman ajaksi )

» Siis tämä vain ihmettelyä ja avointa keskustelun avausta omalla nimellä . .

» Tosiaan hieno yhteistyö kotimaan seurojen kanssa / asiakkaiden / kisajärjestäjien kanssa jatkuu puolestamme kuten ennekin ja nyt hemmekin uudelle älykeinulle halukasta koekäyttäjää ja samalla valmistaudumme Agirotu tapahtumaan jonne nyt toimitamme estesarjan käyttöön . .

» Joten ei muutakuin suuri kiitos edelleen kaikille kaikesta saamastamme palautteesta, joilla saamme tuotteitamme kehitettyä yhä paremmaksi ja jo nyt kiitos Agirotu järjestäjälle hyvästä yhteistyöstä . .. ;)

» Ihmetellen ja hymyillen
» Jari S. / Agimet

Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Mitkä , Heinäkuun 6, 2016 kello: 23:31:48:

Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

Terve.
Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

T.
Jari / Agimet

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet , Heinäkuun 7, 2016 kello: 07:37:01:

Agimet kirjoitti:
» Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» Terve.
» Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» T.
» Jari / Agimet

Kysyin mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntömääräyksiä? Yksinkertainen kysymys ei minua muut asiat kiinnosta.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet , Heinäkuun 7, 2016 kello: 07:37:01:

Agimet kirjoitti:
» Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» Terve.
» Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» T.
» Jari / Agimet

Eikös viime vai toissa vuonna ollut SM-kisoissa Agimetiltä virheelliset kepit, joissa tukirauta oli koiran linjalla?
Ja ylipäätään kummastuttaa, että yrittäjä huutelee täällä katkeruuttaan (?) liittoa kohtaan, ei noin kyllä asioita kuulu hoitaa...

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet , Heinäkuun 7, 2016 kello: 07:37:01:

Agimet kirjoitti:
» Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» Terve.
» Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» T.
» Jari / Agimet

Hyvä Jari / Agimet,

Tarkoitatko, että Suomen agilitymaajoukkueen karsintakilpailut suoritettiin kansainvälisten sääntöjen vastaisilla esteillä? Tarkennatko mitkä esteet eivät täyttäneet näitä sääntöjä?

Minusta kuulostaa oudolle, että kyseisten kilpailujen 4 arvostelevaa ja ylituomari sekä useat tuomarikilpailijat eivät olisi havainneet tälläisiä puutteita. Jos näin tosiaan on niin jokuhan voi vaatia uusintaa?!?

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Ostan esteen jatkossakin ulkomailta... , Heinäkuun 7, 2016 kello: 13:35:52:

Ostan esteen jatkossakin ulkomailta... kirjoitti:
» Agimet kirjoitti:
» » Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» » Terve.
» » Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» » Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» » T.
» » Jari / Agimet

» Hyvä Jari / Agimet,

» Tarkoitatko, että Suomen agilitymaajoukkueen karsintakilpailut suoritettiin kansainvälisten sääntöjen vastaisilla esteillä? Tarkennatko mitkä esteet eivät täyttäneet näitä sääntöjä?

» Minusta kuulostaa oudolle, että kyseisten kilpailujen 4 arvostelevaa ja ylituomari sekä useat tuomarikilpailijat eivät olisi havainneet tälläisiä puutteita. Jos näin tosiaan on niin jokuhan voi vaatia uusintaa?!?

En löydä mitään viestiä, missä Jari olisi ottanut kantaa Smartin esteisiin?

Tuossa yllä olevassa Jarin viestissä eka kappale oli lainaus toisesta viestistä, siitä puuttuu noi >> merkit vain alusta.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Ostan esteen jatkossakin ulkomailta... , Heinäkuun 7, 2016 kello: 13:35:52:

Ostan esteen jatkossakin ulkomailta... kirjoitti:
» Agimet kirjoitti:
» » Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» » Terve.
» » Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» » Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» » T.
» » Jari / Agimet

» Hyvä Jari / Agimet,

» Tarkoitatko, että Suomen agilitymaajoukkueen karsintakilpailut suoritettiin kansainvälisten sääntöjen vastaisilla esteillä? Tarkennatko mitkä esteet eivät täyttäneet näitä sääntöjä?

» Minusta kuulostaa oudolle, että kyseisten kilpailujen 4 arvostelevaa ja ylituomari sekä useat tuomarikilpailijat eivät olisi havainneet tälläisiä puutteita. Jos näin tosiaan on niin jokuhan voi vaatia uusintaa?!?

Taitaa olla Smartin esteitä ympäri maailmaa moninkertaisesti käytössä, verrattuna Agimetin esteisiin. En oikein usko, että olisivat sääntöjen vastaisia. Ilmeisesti tässä on kyse jostain ihan muusta ....

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ostaja , Heinäkuun 6, 2016 kello: 00:33:43:

Muuhun kantaa ottamatta totea, että ostimme hallillemme nimeomaan siksi Agimetin esteet, että niitä pystyy yksi ihminen liikuttelemaan. Useat hallilla kävijät treenaavat yksin ja samoin ryhmiä vetävät valmentajat rakentavat ratansa yksin. Smartin esteet liikkuvat kyllä yksinkin, niitä on kevyt raahata paikasta toiseen. Mutta mattopohja ei raahailusta tykkää. Siksi Agimet pyörillä, myös PK-aa. Todella toimivat ja kestävät pitkäänkin käytettäessä.

ostaja kirjoitti:
» Jari Lukkarinen kirjoitti:
» » » Ja hyviä ovat esteet bonusta keveys.

» » Keveyden vastapainona on materiaalin ohuus ja siitä johtuva esteen herkempi vaurioituminen.
» » Seuramme ko. valmistajan puomista taipui toisen rampin kiinnitys, kun ramppi hieman liikahti sivusuunnassa niin, että kiinnityksen akseliputki jumittui paikoilleen.

» » A-esteen paksun sivutuen putken havaitsin kerran taipuneeksi. Syy tapahtuneeseen jäi arvoitukseksi.
» » Lisäksi a-esteen ramppi on melko selkeästi taipunut kaarelle ja sivutuet piti turvallsuussyistä pultata kiinteäksi, koska sormiruuvi/tähtiväännin -kiinnityksen pitävyyteen ei enää uskallettu luottaa.

» No ikäviä juttuja valitettavasti minulla on vastaavasti huonoja kokemuksia kotimaisista esteistä. Listaa voi varmasti tehdä puolesta ja vastaan valmistusmaasta riippumatta loputon suo. Yleensä suosin kotimaista mutta kun ei ole komppaniaa ihmisiä siirtämässä esteitä tarvitsee valita se mikä itselle sopii. Ja yksi syy on se, että paikoissa missä käyn treenamassa ovat em esteet ja hyvin ovat kestäneet = käyttö on kovaa. PS En kyllä saksalaista autoa enään ostaisi menneet ovat ajat niiden laadusta ;)

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet. , Heinäkuun 6, 2016 kello: 20:24:36:

Koska Agimetin jatkokausi ei toteutunut, voitanee olettaa, että ulkomainen estevalmistaja Smart suostui Sagin esittämiin vaatimuksiin ja maksoi tuosta sopimuksestaan 7000-30 0000 € eli liitto teki upsan diilin. Vai kuinka..?

Agimet. kirjoitti:
» Terve. ( tästäpä tulikin vähän pitkä juttu mut toivottavasti jaksatte lukea : ) )

» Tätä viestiketjua näin sivusta aikansa seuranneena tarvii itsekkin pari kommenttia jättää / pari ihmetyksen aihetta liiton toiminnasta tässä tapauksessa tuoda esille, sen kummemmin esteiden paremmuuteen kommentoimatta. Sillä varmasti molemman valmistajan ( niin meidän kuin Smart:in ) esteitä ostaneet voivat olla varmoja et paljon huonompiakin on tarjolla. . . . ;) Tässä kohtaa lienee enempi kyse eri ominaisuuksien / hankkijan tarpeen kohtaamisesta . .

» Mut tosiaan. Hivenen tuossa liiton toiminnassa nyt tulee ihmetystä esiin kun kyseessä käsittääkseni on SUOMEN agilitytliitto .. ( jonka tehtävä kait kaikin puolin tukea / esistää kotimaista agilityä sen kaikilla osa-alueilla )

» Eli pohjustukseksi tarvinnee kertoa et Agimetilla ja SAGI:llahan oli 3 vuotinen sopimus vuoden 2015 loppuun ja siitä jatko optio vuoden 2018 loppuun.

» Tämä sopimus piti siis sisällään sen et Agimet toimittaa liiton käyttöön jokavuosi arvokisoja varten 1 täyden estesarjan ja 2 ajanottolaitteistoa, toimitettuna ensimmäiselle arvokisapaikkalle ja vuoden viimeisestä huolehdittuna pois, ilman mitään kuluja liitolle. Vastineeksi Agimet sai logon liiton sivuille ja halutessaan myyntipaikan ko. arvokisoihin ( samalla sopimus velvoitti et esteet tule oikeasti läpäistä SAGI:n tekemät tarkastukset ja tarvittaessa meidän tulee tehdä tarvittavat muutokset / korjata havaitut puutteet heti )

» Siis molempien puolien pääperiaate se et ko. sopimuksesta suurin hyöty on lajin harastajille pitkäjänteisen / yhteistyössä toteutetun esteiden kehittämisen muodossa. ( mistä tuloksena esim. sähköiset kontaktivalvonnat ja tänä keväänä esitelty turvarimankannatin, turvapussi yms. yms. muuta pientä parannusta läpi vuosien)

» No ensinnäkin optio neuvotteluja ei millään meinattu saada käyntiin kun liiton puolella kuulosti olevan kovasti kiirettä.

» Kun neuvottelut saatiin liikkeelle kerroimme liiton edustajalle et voimme sopimusta jatkaa muutoin samoilla ehdoilla, mutta toivoisimme et niiden kisojen osalta mihin emme itse tule paikalle, liitto kustantaisi nuo esteiden toimituskulut kisapaikalle. ( siis joitain satoja euroja / kisatapahtuma )

» No . .. Vasta heittona tulikin sit liitolta "yhteistyö" ehdotus jossa minimi vuosi maksu Agimetille olisi 7000,- ja mielluummin 30 000,- euroa( siis estesarjan toimituksen lisäksi ).

» Joka hivenen tuntuu kohtuuttomalta ajatellen et yrityksemme keskimäätäinen tuotto / vuosi on tuon 7000,- euron tienoilla . . .

» No sit itse asiaan . .

» Eli kuten arvata saattaa niin jatkoa sopimukselle emme tehneet. Ja liiton taholta perusteluna oli se et LIITON TEHTÄVÄ EI OLE JÄRJESTÄÄ SEUROILLE EDULLISIA ESTEITÄ , siis siten et kustantaa niiden rahtimaksut kisapaikoille, jotta me voimme myydä esteet sit käytettynä halvemmalla hintaa seuroille . .

» Ni ne ihmetykset
» 1.
» No Mitä lukee liiton tiedotteessa? :
» "Yhteistyösopimukseen kuuluu, että SAGI tilaa Smart-99:ltä 1–2 estesarjaa SM-kisoja ja maajoukkuekarsintoja varten. Maajoukkuekarsintojen jälkeen yksi estesarja myydään tarjousten perusteella ensisijaisesti jollekin SAGIn jäsenseuralle"

» Miten nyt onkin liiton etu ostaa täydet sarjat Smart:lta ja sit myydä niitä jäsen seuroille, jos liiton etu ei ollut kustantaa meidän esteiden rahtikuluja . . ( joka olisi ollut huomattavasti edullisempi vaihtoehto kuin kokonaisten sarjojen osto . .

» 2.
» Sit tosiaan toinen ote liiton tiedotteesta:
» "Estesarja on tarkistettu, ja se täyttää Suomen ja FCI:n sääntövaatimukset "

» Kieltämättä en ole läheltä näitä sarjoja nähnyt, mutta ainakin vielä viimevuoden estetarkastuksissa ( SM-kisojen alla ) ko. valmistajan esteistä hylättiin kohtuu määrä esteitä sääntöjen vastaisena, samalla Agimetin esteet jo toista vuotta peräkkäin ja kahden eri tarkastajan toteuttamana läpäisi tarkastukset ilman huomautuksia jonka vuoksi yhden estesarjan sijaan Agimet toimitti SM-kisajärjestäjälle käytännössä 2 täyttä estesarjaa ja kaikki kontaktiesteet . .

» Et tällaista . .

» Lieneekö nykyisen yhteistyö sopimuksen tekemisen kanssa mitään merkitystä sillä et tosiaan sekä edellinen, että nykyinen SMART esteiden Suomen jälleenmyyjä löytyy SAGI:n toimihenkilöiden listoilta . . .. . ?

» Sinällään se et sopimusta ei nyt jatkettu oli osaltamme jopa hyvä juttu. ( ja myös kotimaan harrastajien ) Eli nyt meillä on mahdollisuus tukea suoraan kotimaan harrastajia arvokisareissuille maailmalle ja samalla olemme näin voineet lupautua itse paikanpälle tuonne naapurimaiden suurtapahtumiin, sen sijaan et kiinnittäiseimme reilut 10 000 euroa esteisiin useaksi kuukaudeksi ja sit myisimme ne pois 0 katteella . . . Saatikka, että maksaisimme SAGI:n "ulkopuolisten asiantuntijoiden " palkkioita . . ;)

» Tänä vuonna menemmekin Hulahopp kisaan Ruotsin puolelle heti Agirodun jälkeen ja ensivuoden Ruotsin mestaruuskisajärjestäjän kanssa on jo tehty sopimus esteiden toimituksesta / vierailusta ko. kisassa. ( ja nämä tahot ilmoittavat jo heti yhtesityötä ehdottaessaan korvaavansa meidän niin matkakulut kuin majoitukset ko. tapahtuman ajaksi )

» Siis tämä vain ihmettelyä ja avointa keskustelun avausta omalla nimellä . .

» Tosiaan hieno yhteistyö kotimaan seurojen kanssa / asiakkaiden / kisajärjestäjien kanssa jatkuu puolestamme kuten ennekin ja nyt hemmekin uudelle älykeinulle halukasta koekäyttäjää ja samalla valmistaudumme Agirotu tapahtumaan jonne nyt toimitamme estesarjan käyttöön . .

» Joten ei muutakuin suuri kiitos edelleen kaikille kaikesta saamastamme palautteesta, joilla saamme tuotteitamme kehitettyä yhä paremmaksi ja jo nyt kiitos Agirotu järjestäjälle hyvästä yhteistyöstä . .. ;)

» Ihmetellen ja hymyillen
» Jari S. / Agimet

Kaksinaismoralismi

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: kisaaja , Heinäkuun 7, 2016 kello: 11:07:43:

kisaaja kirjoitti:
» Ja ylipäätään kummastuttaa, että yrittäjä huutelee täällä katkeruuttaan (?) liittoa kohtaan, ei noin kyllä asioita kuulu hoitaa...

Miten asioita sitten kuuluu hoitaa? Tyytymällä hiljaa kohtaloonsa ja antamalla lobbareiden ja bulvaanien vieda elanto vapaasti ulkomaille? Voin taata 100% varmuudella että kukaan liitosta ei tule tätä asiaa kommentoimaan vaikka kysyisitkin.

Re: O

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Xxx , Heinäkuun 7, 2016 kello: 14:41:13:

Xxx kirjoitti:
» Ostan esteen jatkossakin ulkomailta... kirjoitti:
» » Agimet kirjoitti:
» » » Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» » » Terve.
» » » Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» » » Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» » » T.
» » » Jari / Agimet

» » Hyvä Jari / Agimet,

» » Tarkoitatko, että Suomen agilitymaajoukkueen karsintakilpailut suoritettiin kansainvälisten sääntöjen vastaisilla esteillä? Tarkennatko mitkä esteet eivät täyttäneet näitä sääntöjä?

» » Minusta kuulostaa oudolle, että kyseisten kilpailujen 4 arvostelevaa ja ylituomari sekä useat tuomarikilpailijat eivät olisi havainneet tälläisiä puutteita. Jos näin tosiaan on niin jokuhan voi vaatia uusintaa?!?

» En löydä mitään viestiä, missä Jari olisi ottanut kantaa Smartin esteisiin?

» Tuossa yllä olevassa Jarin viestissä eka kappale oli lainaus toisesta viestistä, siitä puuttuu noi >> merkit vain alusta.

Kyllä se agimetin tilitys oli aika selkeä.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Jaska , Heinäkuun 7, 2016 kello: 15:24:54:

» » Hyvä Jari / Agimet,

» » Tarkoitatko, että Suomen agilitymaajoukkueen karsintakilpailut suoritettiin kansainvälisten sääntöjen vastaisilla esteillä? Tarkennatko mitkä esteet eivät täyttäneet näitä sääntöjä?

» » Minusta kuulostaa oudolle, että kyseisten kilpailujen 4 arvostelevaa ja ylituomari sekä useat tuomarikilpailijat eivät olisi havainneet tälläisiä puutteita. Jos näin tosiaan on niin jokuhan voi vaatia uusintaa?!?

» Taitaa olla Smartin esteitä ympäri maailmaa moninkertaisesti käytössä, verrattuna Agimetin esteisiin. En oikein usko, että olisivat sääntöjen vastaisia. Ilmeisesti tässä on kyse jostain ihan muusta ....

Kilpailua on täkäläisillä estemarkkinoilla joka tapauksessa luvassa lähivuosina Suomen 2019 MM-kisojen vuoksi, lajiharrastajien mielenkiinnon kääntyminen tänne vetää mukanaan myös lajiin liittyvää liiketoimintaa. Nythän suomalainen estevalmistus on ollut pitkälti yhden yrityksen hallitsemaa, joten lisäkilpailu ei välttämättä ole ollenkaan paha asia. Suomalaisena estevalmistajayrittäjänä en tuhlaisi energiaani katkeruuteen, vaan koettaisin kaikin tavoin varmistaa omien tuotteideni kilpailukyvyn, sekä toimivuuden että hinnoittelun suhteen, ja sitten keskittäisin energiani siihen että pääsisin esiin tulevissa kv-arvokisaympyröissä.

Melko vähäväkisenä maana Suomi taitaa olla aika suppea markkina-alue estevalmistajalle. Sitä tilannetta ei paljonkaan paranna se, jos koettaa turvata muiden maiden yrityksiltä suljetut markkinat täällä, vaikkapa selittelemällä että useassa muussa maassa käytetyt esteet eivät täytä turvallisuusmääräyksiä. Lajiharrastajan näkökulmasta suljettuihin estemarkkinoihin pyrkiminen toisi mukanaan mahdollisesti myös ongelmia. Jos täällä aletaan vaikkapa vetää omaa linjaa turvallisten esterakenteiden osalta, saatetaan päätyä kansainvälisistä merkittävästi poikkeaviin rakenteisiin, ja niillä puolestaan voi olla merkitystä sekä suomalaisten koirien kisaamiseen ulkomailla että ulkomaisten koirakoiden osallistumiseen suomalaisiin kisoihin. Esteiden hinta ei myöskään ainakaan halpene, jos valmistussarjat pysyvät pieninä vain kotimaan markkinoille valmistettavien estetyyppien vuoksi. Lajiharrastajan parasta palvelisi paremminkin se, että myös suomalaiset estevalmistajat pyrkisivät omine tuotteineen laajemmille kansainvälisille markkinoille. Laajemmille markkinoille valmistaminen myös työllistäisi tehokkaammin.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: kisaaja , Heinäkuun 7, 2016 kello: 11:07:43:

kisaaja kirjoitti:
» Agimet kirjoitti:
» » Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» » Terve.
» » Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» » Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» » T.
» » Jari / Agimet

» Eikös viime vai toissa vuonna ollut SM-kisoissa Agimetiltä virheelliset kepit, joissa tukirauta oli koiran linjalla?
» Ja ylipäätään kummastuttaa, että yrittäjä huutelee täällä katkeruuttaan (?) liittoa kohtaan, ei noin kyllä asioita kuulu hoitaa...

Moro.

jos maltoit lukea kirjoirukseni loppuun ajatuksella. Niin varsin selkeästi piti tulla esille, attä en todellakaan ole katkera sopimuksen päättymisestä. ..

Vaan kuten kerroin niin sen loppuminen oli meille tässä tilanteessa vain hyvä juttu. Näin pääsimme irti varsin paljon toimintamme juuri kiireisimpään aikaan kovasti sitä kuormittaaneesta / pääomia sitoneesta sopimuksesta.

Ja tämä siis mahdollistaa meille nyt harrastajien suoran tukemisen. ( sponsoroinnin ) Sekä juurikin tuon ulkomaille yhä enemmän suuntautumisen. MUTTA MISSÄÄN NIMESSÄ TARKOITUKSEMME EI OLE UNOHTAA MEILLE niin tärkeitä kotimarkkinoita ja sen kisoja . .

Ja edelleen se tärkein esteiden kehitys palaute saadaan teiltä. Siis esteiden käyttäjiltä.

Mitä ulkomaille suuntautumiseen tulee . . .

Niin jotain asiasta kertonee se et tosiaan saamme nykyään useita pyyntöjä osallistua erinnäisiin tapahtumiin maailmalla, joista toki resurssiemme mukaan aina valitsemme meille sopivat . . Tänä vuotena tosiaan Hulahopp kisa Göteborgin lähellä. ( Ruotsin suurin tämän vuoden kisa / 4 päivänen ja kansainvälinen )
Lisäksi meitä pyydettiin Norjan suurimpaan tapahtumaan, mut sinne ei nyt resurssit riitä.

Tämän päälle on jo sovittu estetoimitukset / osallistuminen Ruotsin mestaruuskisaan ensivuonna ( 2017 )

Ja esteidemme arvostuksesta maailmalla kertonee jotain se et ko. kisajärjestäjät tosiaan suoraan tarjoutuvat kustantamaan meidän matkakulut paikalle . ..

Lisäksi mitä kansainvälistymiseen tulee, niin esim seuraavan 3kk tilauskannasta ( joka siis loppuunmyyty ) yli 70% menee maailmalle . . .

Siis kuten kirjoitin alkuperäinen viesti ei ollut / ole katkeruutta. Vaan pelkästään aitoa ihmettelyä ja avoimen keskustelun avaus yritys, nyt kun Sagi sopimuksen arvostelu pykälä ei enään ole voimassa sopimuksen päätyttyä ...

Terveisin ja avoimin mielin.:
Jari / Agimet

ps. Ja kuten sanoin ed. Viestissä ottamatta yhtään kantaa muiden valmistajien tuotteiden laatuun . .

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Mitkä ? , Heinäkuun 7, 2016 kello: 10:28:24:

Mitkä ? kirjoitti:
»
» Agimet kirjoitti:
» » Ottamatta kantaa sopimus ym asioihin olisi ihan asiallista kertoa mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntövaatimuksia. Vaikea uskoa, että niitä käytetään arvokisoissa jos näin on. Tai, että tuomarit ihmiset myyvät niitä varmistamatta, että voivat myös itse hyväksyä ne kisakentillä.

» » Terve.
» » Juu niin minunkin mielestä ja olenkin useaan otteeseen kertonut et nuo tarkastusraportit saa puolestani julkaista( ja toivoisin ), kunhan julkaistaan sit kaikki . .. Ei taida olla minun "käsissä" tuon asian tarkempi selostus jos asiaa hallinnoiva taho ei halua näitä tuotavan avoimesti esille . . .

» » Kyllä myös meidän esteisiin ensimmäisinä vuosina noin 6 - 8 vuotta takaperin tuli korjaus kehoituksia ( ja pussiin vielä sopimuksen ekavuonna ), mut viimeisimmät tarkastukset läpäistiin ilman mitään huomautuksia.

» » T.
» » Jari / Agimet

» Kysyin mitkä Smart-99 esteet eivät täytä sääntömääräyksiä? Yksinkertainen kysymys ei minua muut asiat kiinnosta.

Terve.

tosiaan edes minä en tähän kysymykseen kehtaa vastata, muutakuin toteamalla et meiltä pyydettiin / kysyttiin vielä noin viikko ennen kisoja useamman lisäesteen toimitusta, koska tuon toisen valmistajan ko. esteet oli hylätty tarkastuksissa. . .

Toivon toki et Sagi:lta löytyy rohkeutta kertoa itse kyseiset esteet ja niissä havaitut puutteet, mut samalla ymmärrän varsin hyvin yksittäisen tarkastajan vaikenemisen asiassa.

sit mitä tuon pujon tukijalkojen valmistuserheeseen tulee, niin kyllä noin pääs käymään. Kyseessä oli yksi rungon puolikas samaan aikaan tekemästämme reilun 10 puolikkaan sarjasta, jossa oli kaksi tukijalkaa lipsahtanut väärälle puolelle runkoa . . . No asia korjattiin toimittamalla korvaava osa kisapaikalle alle tunti virheen huomaamisesta . . . Kuten aina korvaamme tekemämme valmistusvirheet. Kyse ei siis ollut systemaattisesta esteen tekotavasta, vaan yksittäisestä inhimillisestä erheestä . .

T.
jari / agimet

Re: O

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Samat säännöt kilpailutuksessa, eikös? , Heinäkuun 7, 2016 kello: 15:47:53:

Lienee tiedotteen kohta "ostanut kaksi sarjaa" kertoo kaiken . . .

Re: O

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Xxx , Heinäkuun 6, 2016 kello: 19:39:33:

En ota lainkaan kantaa sopimusasioihin, koska yksinkertaisesti en tiedä nykyisestä tai edeltävästä sopimuksesta yhtään mitään edes kuulopuheena. Sen sijaan kommentoin esteiden tarkastusasiaa.

- Ensimmäisen kerran esteitä tarkastettiin koemielessä SAGIn toimesta vuonna 2007. Ensimmäisen mittaustapahtuman vetäjänä toimi Asko Jokinen ja itse olin kirjaajana ja SAGIn edustajana. Mukana tapahtumassa oli muistaakseni silloin myös Rauno Virta.

- Tämän jälkeen joka vuosi SAGI on edellyttänyt esteiden tarkastamista. En ole varmistanut onko näin aivan joka kerta tapahtunut, mutta ainakin se on ollut alkuperäisenä edellytyksenä ja en näe mitään syytä epäillä, etteikö näin olisi myös toimittu.

- Esteiden tarkastusraportit ovat tarkastavan tuomarin, SAGIn, järjestävän seuran ja sitä kautta myös kyseisten estevalmistajien käyttöön tarkoitettuja dokumentteja. Niitä ei ole koskaan ollut tarkoitus laittaa laajempaan jakeluun tai tuoda julkisuuteen. Kyseessä on lähinnä työpaperi, jolla on työarvo. Paperin muoto ja sisältö on myös vaihdellut kulloisenkin tarkastavan tuomarin oman tyylin mukaan.

- Vuonna 2008 marraskuussa järjestettiin SAGIn ensimmäinen esteseminaari RIMAn hallilla. Tapahtumaan oli kerääntynyt noin 50 esteasioista kiinnostunutta seura-aktiivia ja tuomaria. Tuolla tapahtumalla voidaan sanoa olleen suuri merkitys estesääntöjen kehityksessä ja esteiden rakenteiden parantamisessa. Tärkeimpinä asioina voidaan mainita Asko Jokisen esiin nostaman toleranssiajatuksen ja sitä kuvaavan excel-taulukon esittelyn. Uskallan väittää, että tuo "insinööri-paperi" on yksittäisenä asiana vaikuttanut enemmän estesääntöjen kehittämiseen kuin mikään muu perusajatus. Seura-aktiivien ja esterakentajien palaute tuossa tapahtumassa kirjattiin myös ylös ja sitä ollaan käytetty myöhemmin lähdemateriaalina asioiden pohdinnassa. Nuo ajatukset olivat kullan arvoisia ja niissä ilmeni selkeästi tarve rakennustapojen yhtenäistämiseen. Mauri Oinonen otti tuossa tapahtumassa myös estekehityksen kannalta legendaarisen kuvan, jossa oli kaksi silloisten sääntöjen mukaan rakennettua keinua rinnakkain. Tuota kuvaa on myöhemmin esitelty maailmalla ja sen sekä toisen taulukkokaavion avulla on saatu ulkomaisetkin päättäjät ymmärtämään estesääntöjen kehittämisen tarve.

- Sääntöjen este-kuvituksessa Kaisa Eskola on tehnyt työtä, joka grafiikan puolesta kestää minkä tahansa vertailun. Noilla kuvilla on ollut suuri merkitys asioiden selventäjänä kaikille harrastajille ja rakentajille.

- SAGI on alusta alkaen pyrkinyt tekemään yhteistyötä myös esteitä rakentavien yritysten kanssa. Tämä yhteistyö on koettu tärkeäksi, sillä viimekädessä ainoastaan kaupalliset esterakentajat pystyvät vastaamaan siihen tarpeeseen, joka seuroissa on. Valmistajille on aina haluttu antaa palautetta ja ainakin minun käsittääkseni valmistajat myös ovat saaneet käyttöönsä heidän itse valmistamiaan esteitä koskevat palautteet. Muiden valmistajien tietoja ei kilpaileville yrityksille ainakaan minun toimestani ole koskaan välitetty.

- Esteiden tarkistusraportti tehdään tai tulisi tehdä aina riittävästi ennen arvokilpailua. Raportin tulisi tehdä sellainen tuomari, jolla katsotaan olevan riittävää teknistä asiantuntemusta eri tavalla toteutettujen teknisten ratkaisujen arvioimiseen. Tärkein kriteeri tulisi aina olla esteturvallisuus ja sen jälkeen sääntöjen mukaisuus. Alkuaikoina esteiden säännöt ja esteguidelinesin (jota ei ollut) ohjeet olivat epämääräisempiä ja liikkumavaraa oli enemmän. Tällöin tuomarilla oli enemmän työtä arvioida kunkin ratkaisun toimivuutta ja korjauskehotuksia tuli merkittävässä määrin enemmän ihan kaikille valmistajille ja yksittäisille esterakentajille. Estesääntöjen täsmentyminen on käsittääkseni helpottanut tätä tilannetta. Valmistajat ovat myös ottaneet onkeensa tuomareilta saamansa palautteen. Toisaalta ensisijaisessa vastuussa on järjestävä seura. Sen on tarjottava tuomarin käytettäväksi sääntöjen mukaisia esteitä ja ongelmatilanteessa korjattava este. Vaarallisia esteitä ei saa koskaan käyttää. Toisaalta, jos esteitä tarkastava tuomari havaitsee merkityksettömän virheen, jonka korjaaminen ei onnistu kohtuullisin ja riittävän nopein toimin, on hänellä jonkin verran omaa harkintavaltaa. Tätä harkintavaltaa ei tule venyttää kohtuuttomasti, mutta toisaalta täydellinen joustamattomuuskin voisi olla ongelma. Näin olisi asianlaita varsinkin aivan normikisoissa.

- SAGI on siis pyrkinyt sekä keräämään tietoa ja ajatuksia erilaisilta estevalmistajilta ja Suomessa myös muilta kuin nyt esillä olevilta valmistajilta. Ainakin henkilökohtaisesti olen käynyt aina tilaisuuden tullen keskusteluita myös useampien ulkomaisten valmistajien kanssa enkä ainoastaan heidän Suomen edustajiensa kanssa. Kilpailujen mittauspöytäkirjoista ollaan saatu informaatiota mahdollisista ongelmista. Tietoa ollaan sääntöehdotusten muodossa jaettu myös muihin maihin, eikä ole pyritty mihinkään suomalaiseen ainutlaatuiseen normiviidakkoon vaan aitoon vaikuttamiseen koko agility-yhteisöön. Minusta tässä vaikuttamistyössä ollaan myös onnistuttu.

- Paljon on asioita, joita olisi voitu tehdä vielä paremmin. Valmistajia olisi pitänyt vielä enemmän pystyä tukemaan. Toisaalta uskon, että SAGIssa tehdyllä sääntötyöllä ja valmistajille annetulla palautteella on ollut kuitenkin näiden toimintaa tukeva merkitys. SAGI ei voi antaa samankaltaista palautetta kuin mitä seurat antavat koskien käyttökokemuksia, eikä se ole SAGIn tehtäväkään. Se on kuitenkin varmaa, että tuomareiden antaessa raporteissaan palautetta, heidän tulisi tulkita sääntöjä ja vain hyvällä sääntötyöllä tuollaisen palautteen antaminen on mahdollista. Samalla tuomarit myös ovat käsittääkseni vieneet sääntöideoita ja ehdotuksia sekä osaamista eteenpäin oman yhteisönsä kautta. Täten kysymys on monitahoisesta yhteistyöstä eikä suinkaan vastakkainasettelusta.

- Toivotan kaikille esteasioiden kanssa työtä tekeville menestystä ja onnistumisia sekä Suomessa että maailmalla.

(- Omalta osaltani voin yksiselitteisesti todeta, että en ole saanut ainoaltakaan suomalaiselta tai ulkomaalaiselta estevalmistajalta kahvikupillistakaan, joten siltä osin tuskin on huomauttamista.)

Toleranssiajatus?

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ITe , Heinäkuun 8, 2016 kello: 12:51:53:

ITe kirjoitti:

» - Vuonna 2008 marraskuussa järjestettiin SAGIn ensimmäinen esteseminaari RIMAn hallilla. Tapahtumaan oli kerääntynyt noin 50 esteasioista kiinnostunutta seura-aktiivia ja tuomaria. Tuolla tapahtumalla voidaan sanoa olleen suuri merkitys estesääntöjen kehityksessä ja esteiden rakenteiden parantamisessa. Tärkeimpinä asioina voidaan mainita Asko Jokisen esiin nostaman toleranssiajatuksen ja sitä kuvaavan excel-taulukon esittelyn. Uskallan väittää, että tuo "insinööri-paperi" on yksittäisenä asiana vaikuttanut enemmän estesääntöjen kehittämiseen kuin mikään muu perusajatus. Seura-aktiivien ja esterakentajien palaute tuossa tapahtumassa kirjattiin myös ylös ja sitä ollaan käytetty myöhemmin lähdemateriaalina asioiden pohdinnassa. Nuo ajatukset olivat kullan arvoisia ja niissä ilmeni selkeästi tarve rakennustapojen yhtenäistämiseen. Mauri Oinonen otti tuossa tapahtumassa myös estekehityksen kannalta legendaarisen kuvan, jossa oli kaksi silloisten sääntöjen mukaan rakennettua keinua rinnakkain. Tuota kuvaa on myöhemmin esitelty maailmalla ja sen sekä toisen taulukkokaavion avulla on saatu ulkomaisetkin päättäjät ymmärtämään estesääntöjen kehittämisen tarve.

Mitä tuolla toleranssiajatuksella tarkoitetaan?

Re: O

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ITe , Heinäkuun 8, 2016 kello: 12:51:53:

Ja tässä taas viitataan ties kuinka moneen dokumenttiin ja kuvaan joita ei ole mistään saatavilla julkisesti. Pienestä piiristä voi löytyä jos tuurilla arvaat oikean henkilön keneltä kysyä. Tällaisten selvitysten yms. pitäisi löytyä suoraan SAGI:n sivustolta sääntöosion alta liitteinä.

Re: Toleranssiajatus?

Vastineena juttuun: Toleranssiajatus?, jonka kirjoitti: eti , Heinäkuun 8, 2016 kello: 15:15:53:

ASB-lehdessä vuoden 2008 lopulla julkaistu juttu, jossa oli myös kuvitusta:

ESTESEMINAARI RIIHIMÄELLÄ

SAGIn ja sen jäsenseurojen ”Pelle Pelottomat” eli väki, jolle tämän hienon lajin harrastamisessa ovat tuttuja myös ruuviväännin, pora, rälläkkä, vasara, mauseri, pensseli ja monet muut tekniset apuvälineet kokoontui isänpäivänä sunnuntaina 9.11.2008 pohtimaan esteiden rakentamisen saloja. Vaikka yhtään ainutta ohjauslinjaa ei käsitelty tai etsitty, tuntui osallistujajoukko olleen täysin rinnoin agilityn hengessä paikalla.

Aamu aloitettiin RIMAn hallilla 9.30 SAGIn teknisen toimikunnan ja hallituksen jäsenen Matti Mustosen avauksella. Insinöörinä Matti onkin mitä soveliain vetäjä myös tällaiselle tekniikkaan perustuvalle tapahtumalle. Kurssin vetovastuu oli teknisen toimikunnan ja tuomareiden teknisen ryhmän jäsenillä.

Este esteeltä

Kokeneen tuomarin Martti Salosen johdolla käytiin läpi este esteeltä niihin liittyviä hyviä ja vähän huonompiakin rakennustapoja. Osallistujille kävi käytännön esimerkkien perusteella vähitellen selväksi, että turvallisuuden kannalta ei ole suinkaan samantekevää, kuinka esteet toteutetaan. ”Mara” kertoi käytännön esimerkkinä nähneensä tapauksen, jossa A-este sortui koiran alta suorituksen aikana. Onneksi ei tilanteessa käynyt kuinkaan, mutta oli hyvä osoitus siitä, että jo alkeiskurssilla tulisi kaikki osallistujat perehdyttää yhdistyksen esteiden oikeaan käyttöön.

Jokaisen esteen toteuttamisessa on oma haasteensa. Sääntökirja antaa mittoja ja esittelee kuvia, mutta jokainen, joka on esteitä rakentanut tietää, että pelkästään niiden kuvien perusteella ei esteitä ole mahdollista rakentaa. Yhtenä selvänä esimerkkinä voisi ottaa vaikkapa esteiden pinnan liukkauden eston. Säännöissä puhutaan vain, että kontaktiesteen pinta ei saa olla liukas. Avoimeksi jää suuri joukko kysymyksiä. Minkälaiset pinnoitteet ovat sallittuja? Perinteisesti on käytetty puupinnan maalaamista ja hiekoittamista, mutta jo soveltuvan maalinlaadun tai hiekanjyvien koosta on erilaisia käsityksiä. Nykyisin on tullut käyttöön varsinkin alumiiniesteissä myös erilaiset kumipinnoitteet ja matot. Näitäkin materiaaleja on olemassa kuitenkin hyvin monenlaisina versioina, joten jonkinlaisia ohjeita myös niiden käytöstä on tulevaisuudessa annettava.

Esteiden rakentamisen kannalta ongelmallisimmasta päästä ovat rengas ja keinu. Renkaan ongelmina nähtiin mm. varsinaisenrenkaan määrittelemättömyys muulta kuin aukon minimi- ja maksimikoon osalta. Säännöt sallisivat vaikka formularenkaan käytön, vaikka siinä ei ole mitään järkeä. Joku totesikin, että silloin olisi kyseessä ilmassa roikkuva putki. Tuomarit korostivat myös, että renkaan ja kehikon väliin tulisi jäädä riittävästi tilaa, jotta koiralla olisi realistiset mahdollisuudet myös mennä tuosta välistä. Heräteltiin keskustelua jonkinlaisesta ”sabluunakoirasta” , jolla voitaisiin mitata, että väli olisi riittävä. Samoin todettiin, että renkaan täytyy antaa jonkin verran periksi, sillä täysin paikoillaan jököttävä rengas, joka on tiukasti kiristetty kehikkoon, on koiran kannalta kuin juoksisi kohti betoniseinää, jossa on aukko. Jos aukkoon ei osu, niin lopputulos voi olla todella murheellinen. Hyvä rengas ei siis kaadu, mutta pysyy paikallaan juuri sopivasti ja antaa myöden, jos törmäys tapahtuu. RIMAlla oli käytössä mm. rengas, jossa iskua oli pehmennetty jousimekanismilla, joka lievensi koiraan kohdistuvaa törmäysvoimaa kuten iskunvaimennin. Keinun kohdalta koettiin ongelmallisimmaksi ylipäätään tehdä FCI:n sääntöjen mukaista estettä. Tältä osin ”Isossa Sääntömuutoksessa” onkin odotettavissa kansallinen tarkennus, joka toivottavasti parantaa nykyisin hieman epäselvää tilannetta.

Kabinettivääntöä

Puolen päivän jälkeen siirryttiin harrastamaan kabinetti-neuvotteluita. Paikallisen ABC-liikenneaseman kabinettiin oli ahtautunut 40 henkeä ja enempää ei sinne olisi mahtunutkaan. Heti alkuun käytiin läpi eri tehtäviä ja vastuita, jotka liittyvät esteiden käyttöön. Vanhoissa säännöissä korostuu tuomarin rooli siitä, että hänen tulee käyttää vain sääntöjen mukaisia esteitä. Näin on jatkossakin, mutta kunhan uudet säännöt astuvat voimaan niin niissä korostuu myös seurojen, ylitoimitsijan ja ratamestarin vastuu. On tunnustettava se tosiseikka, että tuomari saattaa nähdä kilpailuun tarjolla olevat esteet ensimmäistä kertaa vain tuntia ennen kilpailua ja hänen tulisi muutamassa minuutissa ratkaista, onko este käyttökelpoinen ja turvallinen. Kuitenkin jo esteen valmistajan, olipa kyseessä seura itse tai kaupallinen toimija, tulisi rakentaa vain turvallisia esteitä. Myös kilpailun järjestäjällä on runsaasti käyttökokemusta omista esteistään ja siksi järjestäjän tai sen edustajan ei tulisi edes tarjota tuomarille sellaisia esteitä, joiden ei usko soveltuvan kilpailun olosuhteisiin tai mikäli järjestäjä tietää esteessä olevan jotain toiminnallista tai teknistä vikaa. Ylipäätään vaaralliseksi epäiltyjä esteitä ei tulisi käyttää edes harjoituksissa.

Esteiden huollolla on myös suuri merkitys esteiden turvallisuudelle. Vaikka esteet olisivat alun pitäen turvallisia, niin käyttömäärästä ja olosuhteista riippuen niiden toimintakunto heikkenee. Seuran tehtävänä on aktiivisesti seurata omien esteidensä kuntoa ja järjestää niille asianmukainen huolto. Huollon tarve saattaa vaihdella huomattavastikin, joten ainoastaan kalenteriin ei tule tuijottaa, vaan on aktiivisesti seurattava esteiden kuntoa.

Toleranssit

Esteiden rakentamisen toleranssit on aihe, josta vuosia ollaan keskusteltu ja niistä on jokaisella ollut jonkinlainen oma mielipiteensä. Nyt Asko Jokinen oli koonnut ensimmäisen toleransseihin syventyneen kokonaisvaltaisen yhteenvedon keskustelun pohjaksi. Juuri näistä suhtautumisista erilaisiin mittoihin on vuosikausia esteenrakentajat vääntäneet kättä. Esteseminaarin osallistujat saivat nyt ensimmäistä kertaa jonkinlaisen käsityksen siitä, minkälaisia erilaisia mitta-asioita esteiden rakentamiseen liittyy, kun pyritään huomioimaan miten toinen mahdollinen mittavaatimus saattaa vaikuttaa myös toiseen vaatimukseen tai mikä olisi hyväksyttyä ja mikä ei. En edes yritä kuvailla tässä näiden eri vaikutusten tarkkaa merkitystä estekohtaisesti, sillä niin hienojakoista ja monisyistä tuo toleranssiasia on, jos sitä oikeasti pohtii eikä vain pyri menemään siitä, missä aita on matalin. Tästä uskon kaikkien läsnäolijoiden olleen yhtä mieltä. Tässä on myös kokonaisuus, jonka suhteen on vielä paljon tehtävää ja myös paljon koulutettavaa. Todella positiivisena näin kurssilaisten uppoutumisen näihin milleihin ja sentteihin tavalla, joka osoitti, että he myös ymmärsivät niiden merkityksen ja tarpeen.

Esterakentamisen esimerkkejä

Lopputunteina käytiin läpi käytännön esimerkkejä esteiden rakenneratkaisuista Jari Lukkarisen ja Pentti Nenosen esittämien kuvien pohjalta. Molemmat ovat kokeneita esteiden rakentajia ja ovat tehneet esteistä useampia ratkaisuja. Esityksissä kävikin molempien osalta usein esille, että tässä kuvassa oli kysymys versiosta 1 ja seuraavassa versiosta 2 ja sitten versiosta 3 ja niin edelleen. Tällä tavalla kokemus vähitellen kartuttaa tietoa ja pikkuhiljaa löydetään aina toimivampia ratkaisuja. Myös sääntömuutokset näkyivät käytännön ratkaisuissa. Kun A-esteeltä vaadittiin kahta eri asentoa oli myös tekninen ratkaisu erinäköinen kuin miltä se näyttää vaadittaessa vain yhtä asentoa.

Estetalkoiden yhteistyö

Kurssilaiset osoittivat esimerkillistä aktiivisuutta ja kertoivat avoimesti omista onnistumisistaan ja epäonnistumisistaan esteratkaisuissa. SAGIn kannalta on myös nähtävä, että SAGI voi toimia vain yhteistyökanavana sen jäsenyhdistysten ja harrastajien kesken. Myös kaupallisilla yrittäjillä on esteasiassa oma roolinsa, sillä nykyään monet seurat jo pääasiassa ostavat esteet ulkopuolelta sen sijaan, että tekisivät ne itse. Miten tahansa esteitä tulevaisuudessa hankitaan, rakennetaan tai huolletaan, tarvitaan monessa asiassa yhteistyötä. On kaikkien osapuolien etu, että käytettävissä olisi mahdollisimman paljon tietoa oikeista ja hyvistä rakentamistavoista.

Turvallisuus

Mitä tahansa esteasioissa tehdäänkin, niin ykkösasia on nyt ja tulevaisuudessa TURVALLISUUS. Se tulee olla kirkkaana kaikkien estetalkoisiin osallistuvien mielessä.

Vastineena juttuun: Toleranssiajatus?, jonka kirjoitti: eti , Heinäkuun 8, 2016 kello: 15:15:53:

Tässä Askon Excelistä kopiota. Ei välttämättä jäsenny tähän oikein. Ollaan selvitetty sekä tuomareille että esterakentajille. Nämä ajatukset on myös sisällytetty uusimpiin ja tuleviin sääntöihin. Este-guidelinesista on olemassa versio, joka on siis kansainvälinen, mutta kuuluu tuomareiden työvälineisiin. Lopullinen versio tulee, kun FCI hyväksyy uudet säännöt kokonaisuudessaan. Eskolan Kaisan kuvia olette saaneet ihailla jo vuosien ajan sääntökirjassa. Kaikki siis vain ihailemaan. Ne ovat aivan toista tasoa kuin vuoden 2001 sääntökirjan kuvat.
09.11.2008
Tekninen ohjeistus
Toleranssit
0. Määrittelyt

Esteiden tulee olla sääntöjen ja oheisten piirrosten mukaisia.
Agilitytuomari vastaa viime kädessä siitä, että radalla käytetään vain turvallisia esteitä.
Kilpailunjärjestäjä on vastuussa siitä, että agilitytuomarin käytettäväksi tarjotaan sääntöjenmukaisia, hyväkuntoisia ja turvallisia esteitä.
SAGI voi antaa esteiden turvallisuuteen liittyviä täydentäviä ohjeita.
NA = Toleranssia min- tai max + arvoa Ei MÄÄRITELLÄ , tarvittessa voidaan määritellä suositus tapauskohtaisesti
PO = Poikkeus
Pelisäännöt:
0.1 Kaikille mitoilla määritellään "min -" ja "max +" arvo
0.2 Mittoja on kahdenlaisia a) rakenteellisia mittoja b) sijoitteluun liittyviä mittoja toleranssit ko.. Taulukossa on annettu molemmille mitoille toleranssit
0.3 Säännöissä epämääräisille mitoille/määrittelyille voidaan antaa tarvittaessa tarkempi mittausmäärittely

1. Mitat joissa on selkeä "alue" esim. 120-150cm sekä joissa annetaan "vähintään xx" ja "enintään yy"; Näissä mitoissa ei sallita alituksia eikä ylityksiä ts. min- =0 ja max+ =0
2. Mitat joissa on "vähintään" maininta . Näissä mitoissa ei sallita alituksia ts. min- =0 , max+-arvo määritellään tapauskohtaisesti
3. Mitat joissa on "enintään" maininta . Näissä mitoissa ei sallita ylityksiä ts. max+ =0 , min- -arvo määritellään tapauskotaisesti.
4. Mitta jolle annetaan "noin" tai "tulisi olla" -arvo esim. n. 50cm, näille mitoile määritellään sekä "min- "ja "max+" arvo tapauskohtaisesti
5. Koiran suorittettavaa tarkkaa korkeus tai pituus mittaa ei missään tilanteessa saa ylittää max +=0
6. Koiran suorittettavaa tarkkaa korkeus, pituus tai leveys mittaa ei missään tilanteessa saa alittaa min -=0
7. Mitta joka voidaan luokitella painoarvoltaan vain rakenteelliseksi tai sitä vastaavaksi ja sitä kautta sille voidaan antaa rakenteellinen toleranssi min-=xx tai/ja max+=yy
8. Guidlines for Agility-Judges määrittely
9. Asia joka täytyy määritellä tarkemmin, erityisesti turvallisuus mielessä
Pelisääntö Nro Este/asia yksikkö toleranssi +/- mm Sääntö viite Asettelu/mitta suositus Mittaustarkennus määrittely
1. Lähtö- ja maalialue Lähtö- ja maalialue
2 Lähtö- ja maalialue Alue min - 0 vähintään 6m ennen ensimmäistä estettä ja 6m jälkeen viimeisen esteen
2 Lähtö- ja maalialue Alue max + NA vähintään 6m ennen ensimmäistä estettä ja 6m jälkeen viimeisen esteen -
NA Lähtö- ja maalialue Ajanottolaitteisto SAGI voi antaa ajanottolaitteita koskevia ohjeita Vaatii selkeän ohjeen
2. Lähtölinja Lähtölinja
NA Lähtölinja Lähtölinjan et. min - NA enintään 1m ensimmäisestä hyppyesteestä Suositus:n. 15-25 cm hyppyrimasta
3 Lähtölinja Lähtölinjan et. max + 0 enintään 1m ensimmäisestä hyppyesteestä
4 Lähtölinja Lähtölinjan et. min - 100 tulisi olla 50 cm molemmin puolin hyppyriman päiden linjasta
4 Lähtölinja Lähtölinjan et. max + 0 tulisi olla 50 cm molemmin puolin hyppyriman päiden linjasta
3. Hyppyeste Hyppyeste
6 Hyppyeste Korkeus min - 0 25, 35, 55, (25-35, 35-45, 55-65)
5 Hyppyeste Korkeus max + 0 35, 45,65 (25-35, 35-45, 55-65)
PO Hyppyeste Korkeus min - 5 vain korkeudella 35cm Poikkeus koska 35 on S-luokan maksimi ja M-luokan minimi
1 Hyppyeste Riman Ø min - 0 28mm (vähintään 28mm ja enintään 50mm)
1 Hyppyeste Riman Ø max + 0 50mm (vähintään 28mm ja enintään 50mm)
2 Hyppyeste Siivekken korkeus min - 0 Korkeimmasta hyppykorkeudesta vähintään 20cm Suositus:65+xxcm riman päältä-siivekkeen päähän
2 Hyppyeste Siivekken korkeus max + NA Korkeimmasta hyppykorkeudesta vähintään 20cm Suositus:65+xxcm riman päältä-siivekkeen päähän
2 Hyppyeste Suoritettava osuus min - 0 Vähintään 120cm
2 Hyppyeste Suoritettava osuus max + NA Vähintään 120cm Suositus:riman pituus xxcm
4. Sarjaeste Sarjaeste
6 Sarjaeste Väli FCI min - 0 Hyppyjen välinen matka (S=2m,M=3m,L=4m)
7 Sarjaeste Väli FCI max + 50 Hyppyjen välinen matka (S=2m,M=3m,L=4m)
8 Sarjaeste Väli FIN min - 0 4,5 m ja enintään 7 metriä. katso Guidelines for Agility-Judges mittausperiaate
8 Sarjaeste Väli FIN max + 0 4,5 m ja enintään 7 metriä. katso Guidelines for Agility-Judges mittausperiaate
5. Okseri Okseri
7 Okseri Suoritus syvyys min - NA 30, 40 ja 55cm riman laidasta-riman laitaan
5 Okseri Suoritus syvyys max + 0 30, 40 ja 55cm riman laidasta-riman laitaan
2 Okseri Suoritusleveys min - 0 120cm Vertaa hyppyesteet
NA Okseri Suoritusleveys max + NA
1 Okseri Aitojen korkeusero min - 0 15cm (15-25cm) riman päältä-riman päälle
1 Okseri Aitojen korkeusero max + 0 25cm (15-25cm) riman päältä-riman päälle
PO Okseri Aitojen korkeusero muut +/- 5 S-Luokan okseri alemmat korkeudet 20cm, 15cm, 10cm Poikkeus koska S-luokaan tarvotaan lisäkorkeudet alapäähän 15-25cm korkeuseron takia
6. Muuri Muuri
6 Muuri Korkeus min - 0 25, 35, 55, (25-35, 35-45, 55-65)
5 Muuri Korkeus max + 0 35, 45,65 (25-35, 35-45, 55-65)
PO Muuri Korkeus min - 5 vain korkeudella 35cm Poikkeus koska 35 on S-luokan maksimi ja M-luokan minimi
4 Muuri Muurin paksuus min - 0 n.20cm
4 Muuri Muurin paksuus max + 30 n.20cm
4 Muuri Tornin korkeus min - 50 n. 120cm
4 Muuri Tornin korkeus max + 50 n. 120cm
1 Muuri Tornin paksuus min - 0 20cm (20-40cm)
1 Muuri Tornin paksuus max + 0 40 (20-40cm)
2 Muuri Suoritettava osuus min - 0 Vähintään 120cm
2 Muuri Suoritettava osuus max + NA Vähintään 120cm Suositus:Suoritettavan osuuden pituus xxcm
6. Pituushyppy Pituushyppy
1 Pituushyppy Esteen kok.pituus min - 0 40, 70, 120, (40-50, 70-90, 120-150)
1 Pituushyppy Esteen kok.pituus max + 0 50, 90, 150, (40-50, 70-90, 120-150)
6 Pituushyppy Osien leveys min - 0 120cm
7 Pituushyppy Osien leveys max + 30 120cm
7 Pituushyppy Korkeus min - 5 Matalin 15cm ja korkein 28cm
5 Pituushyppy Korkeus max + 0 Matalin 15cm ja korkein 28cm
7 Pituushyppy Osan syvyys min - 5 15cm
7 Pituushyppy Osan syvyys max + 5 15cm
2 Pituushyppy Kulmakepit min - 0 Vähintään 120cm
2 Pituushyppy Kulmakepit max + NA Vähintään 120cm
7. Rengas Rengas
1 Rengas Aukon halkaisija min - 0 45-60cm
1 Rengas Aukon halkaisija max + 0 45-60cm
7 Rengas Aukon keskipiste min - 5 Maasta mittauttuna 55cm (S,M), 80cm (L)
7 Rengas Aukon keskipiste max + 0 Maasta mittauttuna 55cm (S,M), 80cm (L)
NA Rengas Renkaan paksuus min - NA Ei ole määritelty
NA Rengas Renkaan paksuus max + NA Ei ole määritelty
7 Rengas Jalustan pituus min - 50 Esteen jalustan tulee olla pituudeltaan noin puoli-toista kertaa se korkeus, jossa renkaan yläreuna olisi maasta mitattuna, kun kyseistä rengasta käy-tettäisiin maksiluokassa
7 Rengas Jalustan pituus max + 50 Esteen jalustan tulee olla pituudeltaan noin puoli-toista kertaa se korkeus, jossa renkaan yläreuna olisi maasta mitattuna, kun kyseistä rengasta käy-tettäisiin maksiluokassa
9 Rengas Jalustan korkeus min - Ei ole määritelty Vaatii selkeän ohjeen
9 Rengas Jalustan korkeus max + Ei ole määritelty Vaatii selkeän ohjeen
NA Rengas Kehikon leveys min - NA Ei ole määritelty Vaatii selkeän ohjeen "Koiran" pitää mahtua renkaan ja kehikon väistä
NA Rengas Kehikon leveys max + NA Ei ole määritelty Vaatii selkeän ohjeen "Koiran" pitää mahtua renkaan ja kehikon väistä
8. A-este A-este
7 A-este Korkeus min - 10 170cm
7 A-este Korkeus max + 10 170cm
6 A-este Leveys ylhäällä min - 0 90cm
7 A-este Leveys ylhäällä max + 10 90cm
1 A-este Leveys alhaalla min - 0 90-115cm
1 A-este Leveys alhaalla max + 0 90-115cm
1 A-este Osan pituus min - 0 2,65-2,73m
1 A-este Osan pituus max + 0 2,65-2,73m
7 A-este Listan leveys min - 0 20mm
7 A-este Listan leveys max + 2 20mm
1 A-este Listan korkeus min - 0 5-10mm
1 A-este Listan korkeus max + 0 5-10mm
4 A-este Lista väli min - 3 n.25cm
4 A-este Lista väli max + 0 n.25cm
6 A-este Maalaus raja min - 0 106cm
7 A-este Maalaus raja max + 5 106cm
6 A-este Listan kiinnitys min - 0 Listaa ei saa kiinnittää alle 10 cm päähän kontaktialueen reunasta
NA A-este Listan kiinnitys max Listaa ei saa kiinnittää alle 10 cm päähän kontaktialueen reunasta Määräytyy 10cm min mitasta, listaleveydestä 20mm ja listavälistä 25cm ja toleransseista
6 A-este Lappeen ja maanpinnan vapaa väli min 0 Ei ole määritelty Suositus mitta 0mm
5 A-este Lappeen ja maanpinnan vapaa väli max + 0 Ei ole määritelty enintään 1cm
9. Puomi Puomi
1 Puomi Korkeus min - 0 vähintään 120 cm, enintään 135 cm
1 Puomi Korkeus max + 0 vähintään 120 cm, enintään 135 cm
6 Puomi Leveys min - 0 30cm
7 Puomi Leveys max + 5 30cm
1 Puomi Osien pituus min - 0 vähintään 360 cm, enintään 420 cm
1 Puomi Osien pituus max + 0 vähintään 360 cm, enintään 420 cm
7 Puomi Listan leveys min - 0 20mm
7 Puomi Listan leveys max + 2 20mm
1 Puomi Listan korkeus min - 0 5-10mm
1 Puomi Listan korkeus max + 0 5-10mm
4 Puomi Lista väli min - 3 n.25cm
4 Puomi Lista väli max + 0 n.25cm
6 Puomi Maalaus raja min - 0 90cm
7 Puomi Maalaus raja max + 5 90cm
6 Puomi Listan kiinnitys min - 0 Listaa ei saa kiinnittää alle 10 cm päähän kontaktialueen reunasta
NA Puomi Listan kiinnitys max Listaa ei saa kiinnittää alle 10 cm päähän kontaktialueen reunasta Määräytyy 10cm min mitasta, listaleveydestä 20mm ja listavälistä 25cm ja toleransseista
6 Puomi Lappeen ja maanpinnan vapaa väli min 0 Ei ole määritelty Suositus mitta 0mm
5 Puomi Lappeen ja maanpinnan vapaa väli max 0 Ei ole määritelty enintään 1cm
10. Keinu Keinu
7 Keinu Korkeus min - 5 Esteen keskiosan pinnan korkeus 1/6-osa keinulaudan pituudesta
7 Keinu Korkeus max + 5 Esteen keskiosan pinnan korkeus 1/6-osa keinulaudan pituudesta
6 Keinu Leveys min - 0 30cm
7 Keinu Leveys max + 5 30cm
1 Keinu Pituus min - 0 vähintään 365 cm, enintään 425 cm
1 Keinu Pituus max + 0 vähintään 365 cm, enintään 425 cm
6 Keinu Maalaus raja min - 0 90cm
7 Keinu Maalaus raja max + 5 90cm
6 Keinu Lappeen ja maanpinnan vapaa väli min 0 Ei ole määritelty Suositus mitta 0mm
5 Keinu Lappeen ja maanpinnan vapaa väli max 0 Ei ole määritelty enintään 1cm
11. Pujottelu Pujottelu
1 Pujottelu Keppien Korkeus min - 0 100-120cm
1 Pujottelu Keppien Korkeus max + 0 100-120cm
1 Pujottelu Kepin paksuus min - 0 3-5cm
1 Pujottelu Kepin paksuus max + 0 3-5cm
7 Pujottelu Keppi väli min - 2 ovat 60 cm etäisyydellä toisistaan (vapaa väli).
7 Pujottelu Keppi väli max + 2 ovat 60 cm etäisyydellä toisistaan (vapaa väli).
12. Pöytä Pöytä
7 Pöytä Korkeus min - 5 35cm (S,M), 60cm (L)
5 Pöytä Korkeus max + 0 35cm (S,M), 60cm (L)
1 Pöytä Pinnan mitat min - 0 vähintään 90 x 90 cm ja enintään 120 x 120 cm
1 Pöytä Pinnan mitat max + 0 vähintään 90 x 90 cm ja enintään 120 x 120 cm
13. Avotunneli (putki) Avotunneli (putki)
6 Avotunneli (putki) Sisähalkaisija min - 0 60cm
7 Avotunneli (putki) Sisähalkaisija max + 10 60cm Sisämitta
1 Avotunneli (putki) Pituus min - 0 3-6m
1 Avotunneli (putki) Pituus max + 0 3-6m
14. Umpitunneli (pussi) Umpitunneli (pussi)
6 Umpitunneli (pussi) Sisäänkäynti Korkeus min - 0 60cm Sisämitta
7 Umpitunneli (pussi) Sisäänkäynti Korkeus max + 10 60cm Sisämitta
1 Umpitunneli (pussi) Sisäänkäynti Leveys min - 0 60-65cm Sisämitta
1 Umpitunneli (pussi) Sisäänkäynti Leveys max + 0 60-65cm Sisämitta
1 Umpitunneli (pussi) Tunneliosa Pituus min - 0 2,5 - 3,5m Sisämitta
1 Umpitunneli (pussi) Tunneliosa Pituus max + 0 2,5 - 3,5m Sisämitta
1 Umpitunneli (pussi) Tunneliosa Halkaisija min - 0 60-65cm Sisämitta
1 Umpitunneli (pussi) Tunneliosa Halkaisija max + 0 60-65cm Sisämitta

Vastineena juttuun: Toleranssiajatus?, jonka kirjoitti: eti , Heinäkuun 8, 2016 kello: 15:15:53:

Linkki Oinosen valokuvaan

https://1drv.ms/p/s!Ags1tKRLE-YZokTdWwjtqecdkxOX

Vastineena juttuun: Toleranssiajatus?, jonka kirjoitti: eti , Heinäkuun 8, 2016 kello: 15:15:53:

Tässä muutamia linkkejä.

https://1drv.ms/b/s!Ags1tKRLE-YZokfaSm-SVTh0aSeA

https://1drv.ms/p/s!Ags1tKRLE-YZoki1KaySpxchOf3L

https://1drv.ms/b/s!Ags1tKRLE-YZokZ2-eW3r0ZFqFmQ

SAGIn valmistelupaperit eivät kuitenkaan ole kokonaisuudessaan julkisia. Nämä ovat vain henkilökohtaisia alustavan vaiheen pohjia varsinaisten esitysten pohjaksi. Näiden julkistamisella haluan vähän laajentaa sitä käsitystä, mitä kaikkea valmistelussa mietitään. Tässä on kuitenkin murto-osa asioista, jotka ovat olleet jollakin tavalla esillä.

Lopullisesti kaikilta osiltaan julkisia ovat vasta säännöt. Ei ole mitään mieltä pitää esillä kaiken maailman keskeneräisiä dokumentteja, joista monet eivät koskaan etene ajatusta pidemmälle vaan tyrmätään jo heti, kun joutuvat laajemman porukan syyniin. Näitä ideapapereitakin kuitenkin tarvitaan ja tie ideasta siihen, miten se vaikkapa FCIssä tai jossain tuomariseminaarissa esitetään on pitkä. Samoin on hyvin paljon kyseisen asian esittelijän henkilöstä kiinni, miten hän haluaa tuoda asian esille ja ylipäätään minkälaisissa tilanteissa se on mahdollista. Joka tapauksessa Suomen lopullisista esityksistä meni läpi useita kymmeniä ehdotuksia. Oleellista on ymmärtää, että vaikkapa Askon esitys toleransseista kehittyi ja muuttui konkreettisemmaksi, joka tapauksessa idean lähestymismalli on hänen käsialaansa. Kaikki muut sen jälkeen kehittivät tuota ajatusmallia. Isompien ryhmien keskusteluissa myös halutut toleranssimitat täsmentyivät. Lopullisesti ne tulevat kuitenkin olemaan FCI:n delegaattien päätöksiä eli hyvin suuren joukon on tuo ajattelumalli hyväksyttävä. Näin onkin siis käynyt.

Eiköhän taas omalta osaltani ole aika päättää tämä keskustelu.

Re: O

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet. , Heinäkuun 6, 2016 kello: 20:24:36:

Mitatkaa A-esteen sääntöjen mukaiset mitat!

Tarkistakaa kaikkien kontaktiesteiden ylösmenokontaktien turvallisuus!

Sallitaanko missään ohjeissa, että maanpinnan ja esteen maanpintaan alkavassa/päättyvässä pisteessä on n. 2 cm avoin rako? Hiekkakentällä raon saa peitettyä, muttei nykyään suosittavalla tekonurmella.

Luokaa samalla itsellenne mielikuva tilanteesta, jossa jostain syystä koiranne lähestyminen kontaktiestettä kohden menee jostain syystää pieleen ja koiranne tassu meneekin tähän maanpinnan ja esteen alkamiskohdan eroavaisuuksista johtuvaan rakoon!

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Sisäpiiritietoaomaava , Heinäkuun 10, 2016 kello: 11:59:44:

Sisäpiiritietoaomaava kirjoitti:
» Mitatkaa A-esteen sääntöjen mukaiset mitat!

» Tarkistakaa kaikkien kontaktiesteiden ylösmenokontaktien turvallisuus!

» Sallitaanko missään ohjeissa, että maanpinnan ja esteen maanpintaan alkavassa/päättyvässä pisteessä on n. 2 cm avoin rako? Hiekkakentällä raon saa peitettyä, muttei nykyään suosittavalla tekonurmella.

» Luokaa samalla itsellenne mielikuva tilanteesta, jossa jostain syystä koiranne lähestyminen kontaktiestettä kohden menee jostain syystää pieleen ja koiranne tassu meneekin tähän maanpinnan ja esteen alkamiskohdan eroavaisuuksista johtuvaan rakoon!

No löytyykö mitään estettä jossa ei koira voi loukata itseään ? Kysyn vaan ? Yksi syy varmasti loukkantumisiin on se, että esteet opetetaan huonosti koiralle mutta vauhtia kyllä piisaa. Tämähän näkyi sm:ssä sekä mm karsinnoissa :( Ja mitä tuo Mitatkaa A-esteen sääntöjen mukaiset mitat! tarkoittaa voisitko valaista ?

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ? , Heinäkuun 10, 2016 kello: 19:14:46:

? kirjoitti:
» Sisäpiiritietoaomaava kirjoitti:
» » Mitatkaa A-esteen sääntöjen mukaiset mitat!

» » Tarkistakaa kaikkien kontaktiesteiden ylösmenokontaktien turvallisuus!

» » Sallitaanko missään ohjeissa, että maanpinnan ja esteen maanpintaan alkavassa/päättyvässä pisteessä on n. 2 cm avoin rako? Hiekkakentällä raon saa peitettyä, muttei nykyään suosittavalla tekonurmella.

» » Luokaa samalla itsellenne mielikuva tilanteesta, jossa jostain syystä koiranne lähestyminen kontaktiestettä kohden menee jostain syystää pieleen ja koiranne tassu meneekin tähän maanpinnan ja esteen alkamiskohdan eroavaisuuksista johtuvaan rakoon!

» No löytyykö mitään estettä jossa ei koira voi loukata itseään ? Kysyn vaan ? Yksi syy varmasti loukkantumisiin on se, että esteet opetetaan huonosti koiralle mutta vauhtia kyllä piisaa. Tämähän näkyi sm:ssä sekä mm karsinnoissa :( Ja mitä tuo Mitatkaa A-esteen sääntöjen mukaiset mitat! tarkoittaa voisitko valaista ?

Yllätys , yllätys jälleen yllä olevanlainen kommentti ja täysin nimettömänä . .. ;)

Eli haluaako ko. kirjoituksen tekijä nyt vierittää täysin vastuun koirien kouluttajille? Jos näin on ni toivon todella et tuon kirjoituksen laatija ei ole mitenkään sidoksissa ko. valmistajan / myyjän intresseihin.

Nimen omaan koirien vauhdit kasvaa kokoajan ja siitä syystä esteiden turvallisuuteen tarvii kiinnittää aina vain enemmän huomiota.

Ja uusissä säännöissä nimenomaan noihin tuli hyviä uudistuksia, mut käytänössähän säännöillä ei ole mitään merkitystä kun ko. kohtien puuteista tulee vain merkintä tarkastuspyötäkirjaan, jota ei koskaan missään julkisesti julkaista . ..

Eikö SAGI:n nimen omainen tehtävä olisi tuoda nämä puutteet kaikkien tietoon, jotta kuluttajilla olisi kaikki oleellinen tieto käytetävissään tuotteita valitessaan . . .?

Terveisi:
Jari / Agimet

Ps. Kuten jo aiemmin kirjoitin niin kyllä meidänkin tuotteista ensimmäisissä tarkastuksissa ( 4 vuotta takaperin ja aiemmin ) puutteita löytyi, mutta ne korjattiin välittömästi. Ja viimeisimmissä tarkastuksisas sit ei olekkaan huomautettavaa löytynyt.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet , Heinäkuun 12, 2016 kello: 12:14:13:

» Yllätys , yllätys jälleen yllä olevanlainen kommentti ja täysin nimettömänä . .. ;)

» Eli haluaako ko. kirjoituksen tekijä nyt vierittää täysin vastuun koirien kouluttajille? Jos näin on ni toivon todella et tuon kirjoituksen laatija ei ole mitenkään sidoksissa ko. valmistajan / myyjän intresseihin.

» Nimen omaan koirien vauhdit kasvaa kokoajan ja siitä syystä esteiden turvallisuuteen tarvii kiinnittää aina vain enemmän huomiota.

» Ja uusissä säännöissä nimenomaan noihin tuli hyviä uudistuksia, mut käytänössähän säännöillä ei ole mitään merkitystä kun ko. kohtien puuteista tulee vain merkintä tarkastuspyötäkirjaan, jota ei koskaan missään julkisesti julkaista . ..

» Eikö SAGI:n nimen omainen tehtävä olisi tuoda nämä puutteet kaikkien tietoon, jotta kuluttajilla olisi kaikki oleellinen tieto käytetävissään tuotteita valitessaan . . .?

» Terveisi:
» Jari / Agimet

» Ps. Kuten jo aiemmin kirjoitin niin kyllä meidänkin tuotteista ensimmäisissä tarkastuksissa ( 4 vuotta takaperin ja aiemmin ) puutteita löytyi, mutta ne korjattiin välittömästi. Ja viimeisimmissä tarkastuksisas sit ei olekkaan huomautettavaa löytynyt.

Puute, puute mikä puute? Viittaat useasti puutteisiin esteissä kenelle niistä ilmoitetaan? Jos tälläinen estetarkastus pidetään jonkun seuran kisoissa niin kenelle havaituista puutteista ilmoitetaan? Ylitoimitsijalle? Sagille? Esteiden maahantuojalle? Esteiden valmistajalle?

Kysyn vaan siksi, että miten saksalainen estevalmistaja saa tiedon, että Suomessa FCI:n alaisissa kisoissa on havaittu ko. esteissä puute/virhe. Jos heille on ilmoitettu miten he ovat toimineet? Miten virhe on korjattu? Miten Agimet on toiminut näiden virheiden korjaamiseksi?

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Puute , Heinäkuun 12, 2016 kello: 12:51:01:

Puute kirjoitti:

» » Yllätys , yllätys jälleen yllä olevanlainen kommentti ja täysin nimettömänä . .. ;)

» » Eli haluaako ko. kirjoituksen tekijä nyt vierittää täysin vastuun koirien kouluttajille? Jos näin on ni toivon todella et tuon kirjoituksen laatija ei ole mitenkään sidoksissa ko. valmistajan / myyjän intresseihin.

» » Nimen omaan koirien vauhdit kasvaa kokoajan ja siitä syystä esteiden turvallisuuteen tarvii kiinnittää aina vain enemmän huomiota.

» » Ja uusissä säännöissä nimenomaan noihin tuli hyviä uudistuksia, mut käytänössähän säännöillä ei ole mitään merkitystä kun ko. kohtien puuteista tulee vain merkintä tarkastuspyötäkirjaan, jota ei koskaan missään julkisesti julkaista . ..

» » Eikö SAGI:n nimen omainen tehtävä olisi tuoda nämä puutteet kaikkien tietoon, jotta kuluttajilla olisi kaikki oleellinen tieto käytetävissään tuotteita valitessaan . . .?

» » Terveisi:
» » Jari / Agimet

» » Ps. Kuten jo aiemmin kirjoitin niin kyllä meidänkin tuotteista ensimmäisissä tarkastuksissa ( 4 vuotta takaperin ja aiemmin ) puutteita löytyi, mutta ne korjattiin välittömästi. Ja viimeisimmissä tarkastuksisas sit ei olekkaan huomautettavaa löytynyt.

»
» Puute, puute mikä puute? Viittaat useasti puutteisiin esteissä kenelle niistä ilmoitetaan? Jos tälläinen estetarkastus pidetään jonkun seuran kisoissa niin kenelle havaituista puutteista ilmoitetaan? Ylitoimitsijalle? Sagille? Esteiden maahantuojalle? Esteiden valmistajalle?

» Kysyn vaan siksi, että miten saksalainen estevalmistaja saa tiedon, että Suomessa FCI:n alaisissa kisoissa on havaittu ko. esteissä puute/virhe. Jos heille on ilmoitettu miten he ovat toimineet? Miten virhe on korjattu? Miten Agimet on toiminut näiden virheiden korjaamiseksi?

Juuri näin puute puute mutta mikä. Hyvin O kirjoittaa. Aivan "uskomatonta", että SAGI ei reagoi näihin puutteisiin ja peräti sallii ne arvokisoissa ?? Vai onko niitä kun puhut vaan puutteista mutta et pysty näyttämään väitettä todeksi ?? Ei oikein anna hyvää kuvaa yrityksestä joka mustamaalaa kilpailijan tuotteita pystymättä näyttämään mistä syystä ??

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet , Heinäkuun 12, 2016 kello: 12:14:13:

SAGI ei tarkastuspöytäkirjoja tai muuten tuomareiden huomaamia ja kirjaamia puutteita julkaise. Sen sijaan järjestäjän on esitettävä edellisten kilpailujen dokumentit ja niihin kirjatut mahdolliset esteitä koskevat puutteet seuraavan kilpailun tuomarille ja tällä on mahdollisuus katsoa, onko vaaditut korjaukset tehty. Tämä käytäntö on aivan sama riippumatta siitä, onko seuralla käytettävissä kaupallisen estevalmistajan valmistamat tai seuran aktiivien rakentamat esteet. Menettelytapa ei myöskään erittele sitä, että samalla radalla voi olla sekaisin sekä estevalmistajien valmistamia että itse tehtyjä esteitä. Hypyt voivat olla toiselta valmistajalta ja kepit kolmannelta jne..

SAGIlla ei ole ollut ja en oikein usko, että tulee kovin pian olemaankaan mitään keskitettyä valvontaa. Sen toteuttaminen vaatisi, että jokainen yksittäinen este olisi yksilöity jollakin kooditunnuksella tai "sirulla". Jokainen seura on kuitenkin sääntöjen perusteella velvoitettu tarjoamaan tuomarin käytettäväksi sääntöjen mukaisia esteitä. On myös huomioitava, että säännöt ja rakentamissuositukset eivät ole aivan sama asia. Tuomari siis voi hyväksyä käytettäväksi nimenomaan sääntöjen mukaisia esteitä. Arvokilpailuissa ollaan ainakin silloin, kun olin itse asioita junailemassa pyritty myös ylittämään nuo sääntöjen minimivaatimukset. Joskus toki jopa minimivaatimustenkin ylittäminen oli työlästä. Kysymys oli ja on aina myös tulkinnasta. Tuo tulkintaoikeus on yksinomaan tuomareilla ei yhdelläkään sellaisella sagilaisella, jolla ei ole tuomarikorttia. Kaikki esteitä koskevat tulkinnat ovat siis tuomareiden toimenkuvaan liittyviä.

SAGIssakin tehdään tulkintoja, mutta ne ovat lähinnä kilpailujärjestämiseen ja kilpailuoikeuksiin liittyviä tulkintoja. Pääosin nämä ovat siis asioita, jotka kilpailupaikalla hoidetaan yleensä vastaavan koetoimitsijan toimesta. Koetoimitsijan ratkaisut ovat yleensä lopullisia, jollei hän vie asiaa tuomarin ratkaistavaksi tai tuomari ei jostain syystä käytä "otto-oikeuttaan" tai joku tee vastaavan koetoimitsijan ratkaisusta valitusmenettelyn mukaista ilmoitusta tuomarille. Jos asiaa ei saada tuomarin toimesta kilpailupaikalla soviteltua ja ratkaistua, voidaan asia sääntöjen edellyttämällä tavalla siirtää SAGIn käsittelyyn.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Puute , Heinäkuun 12, 2016 kello: 12:51:01:

Puute kirjoitti:

» » Yllätys , yllätys jälleen yllä olevanlainen kommentti ja täysin nimettömänä . .. ;)

» » Eli haluaako ko. kirjoituksen tekijä nyt vierittää täysin vastuun koirien kouluttajille? Jos näin on ni toivon todella et tuon kirjoituksen laatija ei ole mitenkään sidoksissa ko. valmistajan / myyjän intresseihin.

» » Nimen omaan koirien vauhdit kasvaa kokoajan ja siitä syystä esteiden turvallisuuteen tarvii kiinnittää aina vain enemmän huomiota.

» » Ja uusissä säännöissä nimenomaan noihin tuli hyviä uudistuksia, mut käytänössähän säännöillä ei ole mitään merkitystä kun ko. kohtien puuteista tulee vain merkintä tarkastuspyötäkirjaan, jota ei koskaan missään julkisesti julkaista . ..

» » Eikö SAGI:n nimen omainen tehtävä olisi tuoda nämä puutteet kaikkien tietoon, jotta kuluttajilla olisi kaikki oleellinen tieto käytetävissään tuotteita valitessaan . . .?

» » Terveisi:
» » Jari / Agimet

» » Ps. Kuten jo aiemmin kirjoitin niin kyllä meidänkin tuotteista ensimmäisissä tarkastuksissa ( 4 vuotta takaperin ja aiemmin ) puutteita löytyi, mutta ne korjattiin välittömästi. Ja viimeisimmissä tarkastuksisas sit ei olekkaan huomautettavaa löytynyt.

»
» Puute, puute mikä puute? Viittaat useasti puutteisiin esteissä kenelle niistä ilmoitetaan? Jos tälläinen estetarkastus pidetään jonkun seuran kisoissa niin kenelle havaituista puutteista ilmoitetaan? Ylitoimitsijalle? Sagille? Esteiden maahantuojalle? Esteiden valmistajalle?

A-esteen kontaktialueiden mitat ja maanpinnan ja esteen 0-rakovaatimus eivät täytä vaatimuksia. Taitanee raot maanpinnan ja esteen loppumiskohdassa olla aika yleisiä valmistajasta tai tekijästä riippumatta.

» Kysyn vaan siksi, että miten saksalainen estevalmistaja saa tiedon, että Suomessa FCI:n alaisissa kisoissa on havaittu ko. esteissä puute/virhe. Jos heille on ilmoitettu miten he ovat toimineet? Miten virhe on korjattu? Miten Agimet on toiminut näiden virheiden korjaamiseksi?

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ITe , Heinäkuun 12, 2016 kello: 13:56:11:

ITe kirjoitti:
» SAGIlla ei ole ollut ja en oikein usko, että tulee kovin pian olemaankaan mitään keskitettyä valvontaa. Sen toteuttaminen vaatisi, että jokainen yksittäinen este olisi yksilöity jollakin kooditunnuksella tai "sirulla". Jokainen seura on kuitenkin sääntöjen perusteella velvoitettu tarjoamaan tuomarin käytettäväksi sääntöjen mukaisia esteitä.

Miksi esteet pitäisi yksilöidä? Kilpailussa käytettävät esteet tulee arvioida estesarjana, eli kokonaisuutena. Ei autonkaan jokainen mutteri ja kannatin ole yksilöity, ja silti saat katsastusraportissa tiedon virheistä jotka tulisi korjata jotta kokonaisuus on turvallinen.

Avoimuus on hyvä politiikka ja tarkastusdokumenttien tai virheraporttien julkisuudella tuotu pieni paine laittaa estesarjat kuntoon voisi olla hyvästä seuroillekin. Kisaajilla tulisi silti jokatapauksessa olla oikeus tietää mahdollisista puutteista seuran käyttämässä estesarjassa ennen kilpailuun osallistumista. Miten kisaaja voi muuten tehdä informoitua päätöstä altistaa koiransa noille riskeille? Kisaaja on kuitenkin vastuussa tekemisistään viimekädessä.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ostaja , Heinäkuun 12, 2016 kello: 13:45:53:

ostaja kirjoitti:
» Puute kirjoitti:

» » » Yllätys , yllätys jälleen yllä olevanlainen kommentti ja täysin nimettömänä . .. ;)

» » » Eli haluaako ko. kirjoituksen tekijä nyt vierittää täysin vastuun koirien kouluttajille? Jos näin on ni toivon todella et tuon kirjoituksen laatija ei ole mitenkään sidoksissa ko. valmistajan / myyjän intresseihin.

» » » Nimen omaan koirien vauhdit kasvaa kokoajan ja siitä syystä esteiden turvallisuuteen tarvii kiinnittää aina vain enemmän huomiota.

» » » Ja uusissä säännöissä nimenomaan noihin tuli hyviä uudistuksia, mut käytänössähän säännöillä ei ole mitään merkitystä kun ko. kohtien puuteista tulee vain merkintä tarkastuspyötäkirjaan, jota ei koskaan missään julkisesti julkaista . ..

» » » Eikö SAGI:n nimen omainen tehtävä olisi tuoda nämä puutteet kaikkien tietoon, jotta kuluttajilla olisi kaikki oleellinen tieto käytetävissään tuotteita valitessaan . . .?

» » » Terveisi:
» » » Jari / Agimet

» » » Ps. Kuten jo aiemmin kirjoitin niin kyllä meidänkin tuotteista ensimmäisissä tarkastuksissa ( 4 vuotta takaperin ja aiemmin ) puutteita löytyi, mutta ne korjattiin välittömästi. Ja viimeisimmissä tarkastuksisas sit ei olekkaan huomautettavaa löytynyt.

» »
» » Puute, puute mikä puute? Viittaat useasti puutteisiin esteissä kenelle niistä ilmoitetaan? Jos tälläinen estetarkastus pidetään jonkun seuran kisoissa niin kenelle havaituista puutteista ilmoitetaan? Ylitoimitsijalle? Sagille? Esteiden maahantuojalle? Esteiden valmistajalle?

» » Kysyn vaan siksi, että miten saksalainen estevalmistaja saa tiedon, että Suomessa FCI:n alaisissa kisoissa on havaittu ko. esteissä puute/virhe. Jos heille on ilmoitettu miten he ovat toimineet? Miten virhe on korjattu? Miten Agimet on toiminut näiden virheiden korjaamiseksi?

»
» Juuri näin puute puute mutta mikä. Hyvin O kirjoittaa. Aivan "uskomatonta", että SAGI ei reagoi näihin puutteisiin ja peräti sallii ne arvokisoissa ?? Vai onko niitä kun puhut vaan puutteista mutta et pysty näyttämään väitettä todeksi ?? Ei oikein anna hyvää kuvaa yrityksestä joka mustamaalaa kilpailijan tuotteita pystymättä näyttämään mistä syystä ??

Tere .. .

Edellinen viesti piti olla tän ketjun viimeinen mitä kirjoitan ,mut tämän jälkeen tarvii vielä tehdä tämä . . Sit taas oikeisiin töihin ja ulkomaiden tilauksia vahvistamaan. Kuten jossain kohtaa tätä kejua joku kirjoitti Agimet on VIELÄ maailmalla se vähemmän tunnettu merkki . .. ( mut kysymys onkin kuin kauan . . ;) )

Eli siis ö ö ö ö

Missä kohtaa kirjoituksiani olen yrittänyt mustamaalata mitään toista valmistajaa? ?
Toisin kuin noissa varsin monissa nimettömästi/ nimimerkillä kirjoitettuissa jutuissa on meidän tuotteista tehty . .

Kuten jo eka viestissä heti alussa kerroin:
"
tarvii itsekkin pari kommenttia jättää / pari ihmetyksen aihetta liiton toiminnasta tässä tapauksessa tuoda esille, sen kummemmin esteiden paremmuuteen kommentoimatta. Sillä varmasti molemman valmistajan ( niin meidän kuin Smart:in ) esteitä ostaneet voivat olla varmoja et paljon huonompiakin on tarjolla. . . . ;) Tässä kohtaa lienee enempi kyse eri ominaisuuksien / hankkijan tarpeen kohtaamisesta . .
"

HUOMATKAA siis et kaikki mitä tänne palstalle kirjoitan myös "kuittaan" omalla "puumerkilläni" .

Haluan vain siis et asioista kerrotaan avoimesti ja näin viedään systeemejä eteenpäin, ei meidänkään tuotekehitys olisi mennyt nykyisellä tavalla eteenpäin jos ei olisi aikoinaan noiden tarkastusten "piiriin" päästy . . ( ja ilman asiakkaiden palautetta / Lukkarisen Jarin tänne palstalle kirjoittamia huomioita / kommentteja tuotteistamme :) )

Sit mitä tulee meidän reakointiin noiden tarkastusten yhteydessä havaituista puutteista / vioista, ni viimeisin taisi olla juurikin tuolloin 4 vuotta takaperin pussin kangasosassa havaittu suunnittelu erhe.
Heti kun tuo tarkastuksessa huomattiin ilmoitimme kaikille asiakkaille joille olimme ko. version kangkaasta toimittaneet, et tällainen puute on huomattu ja suosittelemme välttämään ko. esteen käyttöä kunnes olemme saaneet uuden korjatun kangkaan toimitettua . . ( ja nämä siis toimitettiin tietenkin kaikille ilman lisäkuluja . . )

Et sellaista . . Mut pointti lienee osaltani tullut nyt selväksi . . Joten ei muuta kuin hyvää kesänjatkoa kaikille.

Terveisin:
Jari S. / Agimet

Ps.
ja suuri kiitos jokaiselle, teille jotka kävitte agirodusa kiittämässä henk. kohtaisesti näiden asioiden julkituonnista . . . ( siis mitä eka viestissä kirjoitin )

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: 💩 , Heinäkuun 12, 2016 kello: 17:09:42:

Realimaailmassa samalla radalla on monen valmistajan esteitä, kuten jo totesin. Tulisiko siis seurojen pidättäytyä vain yhden valmistajan esteisiin? Silloin et voisi ostaa keppejä yhdeltä valmistajalta ja hyppyjä toiselta. Mitä sitten tehtäisiin, kun yksi hyppy menisi lopullisesti rikki? Voisiko estevalmistaja hinnoitella yhden lisähypyn hinnan pilviin? Mitä jos rikki menneen keinun korvaajan olisikin toteuttanut jonkun lapsiharrastajan seuraan kuulumaton isä puhdetöinään, kun työttömänä oli pari vuotta sitten aikaa ja intoa? Saisiko tuota keinua käyttää? - Aika monimutkaista!

Jokainen seura voi ihan vapaaehtoisesti pyytää tuomareita katsastamaan perin pohjin joka ainoan esteensä. Sille ei ole mitään kieltoa. Tässä on kuitenkin kyseessä lisätyö eikä normaaliin tuomarointiin liittyvä tehtävä. Jokainen seura voi siis sopia lisätarkastuksen kustannuksista suoraan tarkastavan tuomarin kanssa. Kustannusta en tiedä. Jos kaikki esteet eivät mene läpi, niin silloin on tietenkin järjestettävä näiden osalta uusi tarkastus ja yleensä se ei onnistu samana päivänä, joten sen uuden tarkastuspäivän kustannuksista on sovittava erikseen. Jokainen seura voi myös ihan vapaaehtoisesti julkaista esteistään saamansa lausunnot, mikäli niin haluaa. Niiden julkaiseminen ja siihen kuuluva byrokratia ei mielestäni kuitenkaan kuulu SAGIlle, varsinkin kun tilanne seuroissa muuttuu päivittäin. Minulla ei ole mitään tämän kaltaista seurojen omaehtoista avoimuutta vastaan. SAGIn sotkeminen siihen ei ole kuitenkaan erityisen kustannustehokasta.

Jokainen kilpailija voi tietysti yrittää kysellä seuraavan kerran kilpailuihin osallistuessaan, että minkälaisen arvioinnin seuran esteet ovat edellisiltä tuomareilta saaneet? Sitä en tiedä, kuinka helposti raportit seuroista löytyvät. Sitäkään en tiedä, millä tavalla seurat varmistaisivat, että varmasti käyttäisivät samoja esteitä kuin edellisissä kilpailuissa ja mitenkähän tilanne olisi muuttunut, jos edellisestä kilpailusta on vuosi aikaa? Jokainen voi tietysti alkaa kehittelemään mitä monimutkaisempia tarkastustapoja ja esittää niitä yleiskokoukselle. Minä en kuitenkaan ainakaan omalta osaltani ole valmis vapaa-aikaani käyttämään minkään monimutkaisen järjestelmän luomiseen estetarkastusten toteuttamiseksi. Jätän sen ihan suosiolla muiden toteutettavaksi ja arvioitavaksi. En vastusta estekatsastusta, mutta vaikea siitä on saada toimivaa ja aukotonta. Todella vaikeaa on saada hommalle myös maksajaa.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: Agimet , Heinäkuun 12, 2016 kello: 17:14:15:

Jokaisella estevalmistajalla, uudella tai vanhalla, on täysi oikeus ja mahdollisuus teetättää tuomareilla arvioinnin omien esteidensä sääntöjen mukaisuudesta. Kustannuksista vastaa kuitenkin esteiden valmistaja ei SAGI. Ainoastaan arvokilpailuissa tarkastus tehdään SAGIn tai järjestäjän kustannuksella eli siten kun mahdollisessa järjestämissopimuksessa on sovittu. Mitään kieltoa tehdä esteiden teknistä arviointia mille tahansa estesarjalle ei ole olemassa, eikä ole edes mahdollista asettaa.

Estetarkastuslausuntoja varmasti kannattaa pyytää ja uskon, että niistä valmistajat saavat hyvää palautetta. Aikoinaan sovittiin, että jos tuomareilla on erilaisia näkemyksiä tulkinnoista, niin tuomareiden tekninen ryhmä tekee lopulliset linjaukset. Nyt en edes tiedä, onko nykyinen tai edellinen hallitus kyseistä tuomariryhmää nimennyt. Esitys ryhmän kokoonpanosta on tarkoitus kuitenkin tulla tuomariyhteisöltä, koska ryhmän on nautittava tuomariyhteisön luottamusta, eikä heitä voi pakottaa antamaan luottamustaan väkisin vain hallituksen ehdoin. Silloin kun ryhmä aikoinaan perustettiin, sovin siitä silloisen tuomariyhdistyksen puheenjohtaja Vesa Sivosen kanssa. Samaa menettelyä jatkettiin myöhemmin myös muiden tuomareiden puheenjohtajien kanssa. Itse en ole ainakaan tietoinen, minkälainen suhtautuminen tuomariyhteisöllä tänä päivänä on tuohon tuomareiden tekniseen ryhmään? Toisaalta sen selvittäminen ei kyllä kuulu myöskään nykyisiin tehtäviini.

On hyvä, että estevalmistaja saa palautetta käyttäjiltä. Erityisen hyvää tuo palaute varmasti on, jos palautteen antajana on henkilöitä kuten Lukkarisen Jari, Lindbergin Vesa tai Nenosen Pentti, joilla kaikilla on paljon kokemusta esterakentamisesta. Hyvä on kuitenkin muistaa, että ansioistaan huolimatta he eivät ainakaan vielä ole tuomareita ja siten heillä ei ole toimivaltaa tehdä lopullisia ratkaisuja siitä, miten sääntöä tulisi soveltaa oikein. Hyvä neuvo ei siis pelkästään riitä, vaikka se voi olla kullan arvoinen. Vaikea on myös kuvitella, että tuomarit tuota toimivaltaa muille siirtäisivät. Tosin on muistettava, että " maailma muuttuu Eskoseni".

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: ITe , Heinäkuun 12, 2016 kello: 17:42:44:

ITe kirjoitti:
» Realimaailmassa samalla radalla on monen valmistajan esteitä, kuten jo totesin. Tulisiko siis seurojen pidättäytyä vain yhden valmistajan esteisiin? Silloin et voisi ostaa keppejä yhdeltä valmistajalta ja hyppyjä toiselta. Mitä sitten tehtäisiin, kun yksi hyppy menisi lopullisesti rikki? Voisiko estevalmistaja hinnoitella yhden lisähypyn hinnan pilviin? Mitä jos rikki menneen keinun korvaajan olisikin toteuttanut jonkun lapsiharrastajan seuraan kuulumaton isä puhdetöinään, kun työttömänä oli pari vuotta sitten aikaa ja intoa? Saisiko tuota keinua käyttää? - Aika monimutkaista!

Teet asiasta itse tarpeettoman monimutkaista. En puhunut missään vaiheessa monesta valmistajasta, esteiden käyttökiellosta tai estevalmistajista ylipäätään. Mitä sanoin, oli että estesarja tulisi arvioida kokonaisuutena. Riippumatta siitä, kuinka monen valmistajan hyppyjä radalla on.

» Jokainen seura voi ihan vapaaehtoisesti pyytää tuomareita katsastamaan perin pohjin joka ainoan esteensä. Sille ei ole mitään kieltoa. Tässä on kuitenkin kyseessä lisätyö eikä normaaliin tuomarointiin liittyvä tehtävä. Jokainen seura voi siis sopia lisätarkastuksen kustannuksista suoraan tarkastavan tuomarin kanssa. Kustannusta en tiedä. Jos kaikki esteet eivät mene läpi, niin silloin on tietenkin järjestettävä näiden osalta uusi tarkastus ja yleensä se ei onnistu samana päivänä, joten sen uuden tarkastuspäivän kustannuksista on sovittava erikseen. Jokainen seura voi myös ihan vapaaehtoisesti julkaista esteistään saamansa lausunnot, mikäli niin haluaa. Niiden julkaiseminen ja siihen kuuluva byrokratia ei mielestäni kuitenkaan kuulu SAGIlle, varsinkin kun tilanne seuroissa muuttuu päivittäin. Minulla ei ole mitään tämän kaltaista seurojen omaehtoista avoimuutta vastaan. SAGIn sotkeminen siihen ei ole kuitenkaan erityisen kustannustehokasta.

Etukäteistarkastukset olisivat toki hieno juttu, mutta en niistäkään puhunut. Mitä tarkoitin oli, että kilpailun ohessa havaittavat puutteet tulisi kirjata tuomarin raporttiin erilliseen osioon, jolla tuomari joko kuittaa esteet moitteettomiksi tai erittelee mitä puutteita niissä on. Tämä osio on se jonka minun mielestäni SAGIn pitäisi nimenomaan julkaista ja tämä byrokratia mielestäni kuuluu juuri SAGIlle, joka jo muutenkin kerää tuomareiden raportteja kilpailuista. Mitä järkeä kaikessa tuossa SAGIn keräämässä tiedossa ylipäätään on jos se jää johonkin arkistoon roikkumaan missä kukaan ei enää vuoden päästä muista sen olevan olemassakaan?

Syy miksi tämä tieto nimenomaan SAGIn riippumattomana toimijana pitäisi julkaista löytyy itse vastaamanasi seuraavasta kappaleesta.

» Jokainen kilpailija voi tietysti yrittää kysellä seuraavan kerran kilpailuihin osallistuessaan, että minkälaisen arvioinnin seuran esteet ovat edellisiltä tuomareilta saaneet? Sitä en tiedä, kuinka helposti raportit seuroista löytyvät. Sitäkään en tiedä, millä tavalla seurat varmistaisivat, että varmasti käyttäisivät samoja esteitä kuin edellisissä kilpailuissa ja mitenkähän tilanne olisi muuttunut, jos edellisestä kilpailusta on vuosi aikaa? Jokainen voi tietysti alkaa kehittelemään mitä monimutkaisempia tarkastustapoja ja esittää niitä yleiskokoukselle. Minä en kuitenkaan ainakaan omalta osaltani ole valmis vapaa-aikaani käyttämään minkään monimutkaisen järjestelmän luomiseen estetarkastusten toteuttamiseksi. Jätän sen ihan suosiolla muiden toteutettavaksi ja arvioitavaksi. En vastusta estekatsastusta, mutta vaikea siitä on saada toimivaa ja aukotonta. Todella vaikeaa on saada hommalle myös maksajaa.

Ja nyt kun yleiskokouksen tuohon toit mukaan niin useampaan yleiskokoukseen osallistuneena voin sanoa että ne ovat SAGIn osalta aika karkea vitsi. Kokouskäytännöt ovat vähintäänkin alkukantaisia, kilpahuutoa on naurettavan paljon ja päätöksiä runnotaan läpi demokratiaa ohjailevilla äänestystavoilla, jotka esittävät kysymykset valmiilla vastauksilla ladattuina. Kokousesitysten valmisteluun ei anneta mahdollisuuksia nimeksikään kun materiaali julkaistaan vasta kokouksen ovella (kuvainnollisesti), eikä etukäteiskeskustelulle ole mitään osoitettua foorumia. En tiedä miksi puolet kokoukseen osallistujista edes saapuvat paikalle, kun loppua kohden kaikilla on jo niin kiire päästä pois, että äänestävät ihan mitä vaan pyydetään. Ainoa, jolla noissa kokouksissa on mahdollisuus saada ehdotuksiaan kuulluksi ovat pääkaupunkiseutujen isojen seurojen populistiedustajat.

Vastineena juttuun: Re: O, jonka kirjoitti: 💩 , Heinäkuun 12, 2016 kello: 18:59:45:

Kiitos palautteesta! Näen asian vähän toisin, mikä nyt sinällään ei ole mitenkään poikkeavaa. Yleensä tuppaan olemaan erimieltä useimpien kanssa. :-) Peiliin katsoen ehkä löydän suurimman vian.

En ole itse Helsingin seudulta, joten en ainakaan katso edustavani helsinkiläistä mielipidettä. Tosiasiassa esteasiat ovat vuosien varrella yllättävän vähän kiinnostaneet helsinkiläisiä. Oman näkemykseni mukaan heitä on kiinnostaneet monet muut asiat huomattavasti enemmän.

Vaikket ehkä arvostakaan SAGIn menettelytapoja, niin kaikesta huolimatta jokaisella yhdistyksellä on sääntönsä ja niiden mukaan päätöksenteko etenee. Muuta vaihtoehtoa tuskin on vaikea kuvitella. Tosiasia on myös, että yllättävän vähän on vuosien varrella tehty varsinaisia esityksiä seurojen toimesta. Ehkä nyt kuitenkaan niiden puutteesta ei voida syyttää helsinkiläisiä. Paikan päällä tapahtuneen keskustelun vaikutuksesta päätöksiä on kylläkin muokattu. Minunkaan mielestäni kaikki päätökset eivät ole olleet oman mieleni mukaisia, mutta siitä huolimatta kunnioitan noita päätöksiä yhteisön päätöksinä. Jos liiton säännöissä on menettelytapojen osalta jotain korjattavaa, niin niitäkin voidaan muuttaa, mutta niillä tavoin kuin nykyisissä säännöissä on todettu. Sen myönnän, että en ole puolueeton nykyisten sääntöjen suhteen, sillä olen aikoinaan päässyt niihin vaikuttamaan aivan alusta alkaen. Eivät nekään ole kuitenkaan sisällöltään täysin sellaiset, jotka olisin kirjoittanut, jos olisin itse saanut päättää. Myös selviä kehitystarpeita olen niissä havainnut jo näiden 10 toimintavuoden aikana. On kuitenkin seurojen ja harrastajien asia nostaa itse ongelmaksi kokemansa asiat käsittelyyn. On myös asioita, joissa on huomioitava myös sidosryhmien näkemyksiä. Tätä työtä ei tehdä tyhjiössä. Se on kuitenkin varmaa, että pelkästään kirjoittamalla näillä sivuilla tai naamakirjassa, ei muutoksia saa aikaiseksi. Täytyy olla valmis laittamaan itsensä likoon ja on voitettava enemmistön kanta taakseen. Joskus jonkun asian ehdottaminen saa kannatusta ja toisinaan ei. Joskus tuntuu siltä, että koskaan ei mikään mene läpi. Jos uskoo asiaan, niin sen puolesta kannattaa tehdä töitä.

Voin lohduttaa, että lajiliittoselvitystä alettiin tehdä 1999 ja lajiliitto saatiin syntymään 2006. Vaikket ehkä liiton merkitystä arvosta, niin se, että seurat ylipäätään saavat olla vaikuttamassa lajia koskevissa päätöksissä vaati 7-vuotta. Jos haluat vielä enemmän tai toisenlaista vaikuttamista, niin suosittelen sitoutumista useammaksi vuodeksi. Sitoutuminen kannattaa aina.